Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2014 ~ М-2157/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-3955/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года г.Пермь

Свердловский ра суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Пирожинского Р.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина Л. С. к ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТ" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мусихин Л.С. обратился в суд с иском к ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТ" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусихиным Л. С. (далее - истец, заказчик) и ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (далее - договор).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.1. Договора, истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика письма с уведомлением о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Однако ответчик денежные средства, уплаченные истцом, не возвратил.

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства в размере -СУММА1- без надлежащих правовых оснований.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3- (л.д.33).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно отметке почтово-адресной службы конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.52).

Из ранее поданной частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер судом установлено, что ответчику известно о наличии иска Мусихина Л.С. в производстве Свердловского районного суда г.Перми

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, поскольку ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТ" не сообщило о причинах неявки в судебное заседание своего представителя, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусихиным Л.С. и ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик обязался оказывать истцу информационно-консультационные услуги в соответствии с Приложением №, а истец оплатить их (л.д.5-6).

По условиям оказания информационно-консультационных услуг, период оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена сторонами в размере -СУММА1- (л.д.7).

Вышеуказанная денежная сумма внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» направлялись заявления об отказе от договора и возвращении уплаченной суммы (л.д.11-14).

Согласно сообщению ФГУП ГЦСС от ДД.ММ.ГГГГ заявление было вручено службой доставки ООО «БизнесКонсалт», находящейся по <адрес>.

По сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» зарегистрировано за ОГРН №, местом нахождения организации указан <адрес> (л.д.32)

Таким образом, судом установлено, что истец до начала оказания услуг отказался от предоставления услуг ответчиком.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств, а также доказательств возникновения расходов, связанных с предоставлением истцу услуг по договору, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору возмездного оказания услуг не возвращены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты подачи истцом претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету: % (учетная ставка банка) : 360 дней = % в день, 0,02 х 125 дней (период невыплаты денежных средств) =%, -СУММА1- х %=-СУММА4-.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором ( пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, согласно расчету: (-СУММА1- + -СУММА4-) х % = -СУММА5-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пирожинским Р. О. и Мусихиным Л. С. был заключен договор о представительстве интересов, в рамках которого Пирожинский Р.О. произвести анализ представленных документов, представить заключение по существу поручения, участвовать в сборе и подготовке документов, подготовить исковое заявление и участвовать при рассмотрении дела в суде (п.2 договора). Сумма вознаграждения по договору на основании п.4 составила -СУММА3-. Оплата истом данной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16,17).

Суд полагает, что с учетом невыраженной сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объемом оказанной представителем помощи, а также принципов разумности и соразмерности, требования истца в части взыскания с ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере -СУММА6-.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, из расчета: сумма удовлетворенных требований -СУММА1- + -СУММА4- = -СУММА7- – -СУММА8- = -СУММА9-; -СУММА9- %= -СУММА10- + -СУММА11- = -СУММА12-;

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мусихина Л. С. удовлетворить.

Взыскать ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» в пользу Мусихина Л. С. денежные средства в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

Взыскать с ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА12-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.