Решение по делу № 2-841/2015 (2-6146/2014;) ~ М-6002/2014 от 22.12.2014

№ 2–841/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 марта 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЗИГА» и Рябову Сергею Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от *** в размере *** руб. и государственной пошлины *** руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «ЗИГА» *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ЗИГА» кредит сроком по *** в размере *** руб. под *** %. Денежные средства в размере *** руб. были перечислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом одновременно заключен договор поручительства с ответчиком Рябовым С.В. Ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, на требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не ответили, в связи с чем, просил взыскать задолженность досрочно.

Представитель истца - Мазур А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ЗИГА» и Рябов С.В. надлежащим образом извещенные о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением, ответчик Рябов С.В. уведомлен судом по средствам СМС - уведомления. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком ООО «ЗИГА» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были выданы *** руб. под *** % годовых на срок по ***, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, *** числа каждого месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежей по кредиту договором предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача денежных средств состоялась ***

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита *** между истцом и ответчиком Рябовым Сергеем Викторовичем был заключен договор поручительства. Согласно условиям вышеназванного договора поручительства, Поручитель обязан отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи кредита ответчику ООО «ЗИГА» и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором и историей погашения задолженности.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора и договора поручительства не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиками при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора они располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором и договором поручительства.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчики не исполняют свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на *** составляет *** руб. из которых: основной долг - *** руб.; проценты за пользование кредитом – *** руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – *** руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – *** руб.

Представленный расчет судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

Реестром отправки заказных писем подтверждается, что *** в адреса ответчиков были направлены требование № и № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которые ответчики не ответили.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «ЗИГА» и Рябова Сергея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** ***., судебные расходы по оплате госпошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***