Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2015 от 29.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1581\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием ответчика Чередниченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тюхтина А. В. к Чередниченко С. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Тюхтин А.В. обратился в суд с иском к Чередниченко С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа от 17.03.2012 в размере 100 000 рублей, от 23.03.2012 в размере 70 000 рублей, от 06.07.2012 в размере 200 000 рублей, от 11.07.2012 в размере 300 000 рублей, от 19.07.2012 в размере 150 000 рублей, от 31.08.2012 в размере 350 000 рублей, от 07.11.2012 в размере 980 000 рублей, от 07.12.2012 в размере 45 000 рублей, от 20.02.2013 в размере 30 000 рублей, от 28.02.2013 в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 211 665 рублей, судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 20583,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, оформленные в форме расписок. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец Тюхтин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Чередниченко С.А., в судебном заседании исковые требования признал в части, представил заявление о признании исковых требований в части долга по распискам от 28.02.2013 в размере 40 000 рублей; от 06.07.2012 в размере 200 000 рублей; от 20.02.2013 в размере 30 000 рублей; от 07.12.2012 в размере 45 000 рублей; от 31.08.2012 в размере 350 000 рублей; от 19.07.2012 в размере 150 000 рублей. В остальной части исковые требования не признал. По распискам от 17.03.2012, от 23.03.2012 просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что с истцом у них были хорошие отношения, вели совместно дела, он брал у истца деньги, давал деньги в долг гражданам под залог автомобилей, потом отношения испортились. Письменных доказательств возврата долга у него нет, проценты оплачивал, но в расписках не указывал, по какой долговой расписке оплачены проценты.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по договорам займа, заключенным между Тюхтиным А. В. и Чередниченко С. А., оформленными расписками от 28.02.2013 на сумму 40 000 рублей; от 06.07.2012 на сумму 200 000 рублей; от 20.02.2013 на сумму 30 000 рублей; от 07.12.2012 на сумму 45 000 рублей; от 31.08.2012 на сумму 350 000 рублей; от 19.07.2012 на сумму 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 17.03.2012 следует, что Чередниченко С.А. взял в долг у Тюхтина А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из расписки от 23.03.2012 следует, что Чередниченко С.А. взял в долг у Тюхтина А.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Из расписки от 11.07.2012 следует, что Чередниченко С.А. взял в долг у Тюхтина А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Из расписки от 07.11.2012 следует, что Чередниченко С.А. взял в долг у Тюхтина А.В. денежные средства в сумме 980 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя содержание данных расписок, суд приходит к выводу о том, что они выданы Чередниченко С.А. Тюхтину А.В., в них зафиксирован факт получения денег Чередниченко С.А. от Тюхтина А.В., обязательство вернуть указанную сумму, срок возврата долга не установлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается компания, предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Из пояснений ответчика следует, что требований о возврате долга к нему не предъявлялось, о требованиях истца он узнал при получении копии искового заявления.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.05.2015, копия искового заявления получена Чередниченко С.А. 3.06.2015 (л.д. 26), на момент рассмотрения дела 30-дневный срок истек.

Срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства того, что он не получал денежные средства, либо вернул долг, как полностью, так и частично, а также принимая во внимание тот факт, что расписки о получении Чередниченко С.А. денежных сумм суду представлены Тюхтиным А.В., суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что истцом получен доход при продаже автомобилей, находящихся в залоге не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в тексте расписок не указаны признаки, позволяющие идентифицировать автомобили.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место не возвращение в срок суммы займа, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) закреплено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 %.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета процентов на сумму, подлежащую возврату, суд находит его не верным.

Договором займа от 06.07.2012 на сумму 200000 рублей предусмотрено, что заем предоставляется до 10.07.2012.

По договору займа от 31.08.2012 на сумму 350000 рублей предусмотрено, что заем предоставляется до 23.09.2012.

Договором займа от 07.12.2012 на сумму 45000 рублей предусмотрено, что заем предоставляется до 20.12.2012.

По договору займа от 20.02.2013 на сумму 30000 рублей предусмотрено, что заем предоставляется до 23.02.2013.

Договором займа от 28.02.2013 на сумму 40000 рублей предусмотрено, что заем предоставляется до 10.03.2013.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения указанных выше обязательств истек, до настоящего времени суммы займа не возвращены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 06.07.2012 за период с 11.07.2012 по 22.05.2015: 200000 * 8,25 /360 * 1032 = 47300,00 рублей.

По договору займа от 31.08.2012 за период с 24.09.2012 по 22.05.2015: 350000 * 8,25 /360 * 959 = 76919,79 рублей.

По договору займа от 07.12.2012 за период с 21.12.2012 по 22.05.2015: 45000 * 8,25 /360 * 872 = 8992,50 рублей.

По договору займа от 20.02.2013 за период с 24.02.2013 по 22.05.2015: 30000 * 8,25 /360 * 809 = 5561,88 рублей.

По договору займа от 28.02.2013 за период с 11.03.2013 по 22.05.2015: 40000 * 8,25 /360 * 803 = 7360,83 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 146135,00 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика Чередниченко С.А. в пользу Тюхтина А.В. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20255,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюхтина А. В. к Чередниченко С. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чередниченко С. А. в пользу Тюхтина А. В. сумму долга по договорам займа, заключенных между Тюхтиным А.В. и Чередниченко С.А.:

100 000 рублей (расписка от 17.03.2012);

70 000 рублей (расписка от 23.07.2012);

200 000 рублей (расписка от 6.07.2012);

300 000 рублей (расписка от 11.07.2012);

150 000 рублей (расписка от 19.07.2012);

350 000 рублей (расписка от 31.08.2012);

980 000 рублей (расписка от 7.11.2012);

45 000 рублей (расписка от 7.12.2012);

30 000 рублей (расписка от 20.02.2013);

40 000 рублей (расписка от 28.02.2013);

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 6.07.2012 на сумму 200 000 рублей (период с 11.07.2012 по 22.05.2015) в размере 47 300,00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.08.2012 на сумму 350 000 рублей (период с 24.09.2012 по 22.05.2015) в размере 76 919,79 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 7.12.2012 на сумму 45 000 рублей (период с 21.12.2012 по 22.05.2015) в размере 8 992,50 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.02.2013 на сумму 30 000 рублей (период с 24.02.2013 по 22.05.2015) в размере 5561,88 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.02.2013 на сумму 40 000 рублей (период с 11.03.2013 по 22.05.2015) в размере 7360,83 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 20255,68рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Оригинал находится в деле № 2-1581\2015 Октябрьского районного суда г.Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: