Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-535/2019 ~ М-266/2019 от 20.02.2019

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-535/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2019 года                                                                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Лебедевой А.Н.,
с участием помощника Елизовского городского прокурора	Мизинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Геготаулина А.С. в интересах Камчатского края в лице ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» к Суркову Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Геготаулин А.С. обратился с иском в интересах Камчатского края, ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» к ответчику Суркову Денису Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в размере 124 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Приговором Усть-Большерецкого районного суда от 03.10.2018 по делу № № Сурков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» на сумму 141 050 рублей оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского края от 03.10.2018 в отношении Суркова Д.А. изменен, из суммы материального ущерба исключены 5 176 рублей транспортных расходов, а также 11 874 рублей налогообложения, понесенных Сурковым Д.А. материального ущерба ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» в размере 124 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Суркова Д.А. причинен ущерб ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» в размере 124 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Мизинин Н.В. в зале судебного заседания требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» о времени, месте и дате судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Сурков Д.А. о месте, времени и дате судебного заседания извещался судом неоднократно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательства, подтверждающие уважительность этих причин суду не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявил. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Камчатского края о месте, о времени, месте и дате судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенных выше норм закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Приговором Усть-Большерецкого районного суда от 03.10.2018 по делу № Сурков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» на сумму 141 050 рублей оставлен без рассмотрения. (л.д. 101-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского края от 15.01.2019 приговор от 03.10.2018 в отношении Суркова Д.А. изменен, из суммы материального ущерба исключены 5 176 рублей транспортных расходов, а также 11 874 рублей налогообложения, понесенных Сурковым Д.А. Размер материального ущерба ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» определен в размере 124 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Суркова Д.А. причинен ущерб ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» в размере 124 000 рублей. (л.д. 94-100).

Поскольку приговором суда, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам, установлена вина ответчика, а также размер причиненного материального ущерба, суд, в силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ принимает в качестве доказательства установленные судом обстоятельства о лице, причинившем ущерб и размере причиненного ущерба.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с требование ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив установленные судом обстоятельства дела и применив к ним приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» подлежит возмещению материальный ущерб в размере 124 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3 680 рублей (3 200 + (124 000 – 100 000) х 2%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Геготаулина А.С. в интересах Камчатского края в лице ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» Суркову Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Суркова Дениса Александровича в пользу Камчатского края в лице ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» 124 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

    Взыскать с Суркова Дениса Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 680 рублей.

Разъяснить Суркову Денису Александровичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               М.В. Калугина