Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9417/2012 от 12.11.2012

Судья Карпов С.А.

Дело №22-9417

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу осуждённого Генслера Г.Я. на приговор Свердловского района г. Перми от 31 июля 2012 года, которым

Генслер Г.Я., дата рождения, уроженец ****, судимый:

3 мая 2005 года Пермский районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы. 20 февраля 2008 года освобождён по отбытии наказания;

26 января 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 июля 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 12 октября 2011 года освобождён по отбытии наказания.

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Генслера Г.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бачерикова А.А. в защиту осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Генслер Г.Я. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено 16 марта 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной и дополнительных жалобах осуждённый Генслер Г.Я. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку преступление, в совершении которого он признан виновным судом, он не совершал, свидетели его оговаривают, в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, нарушение его прав на защиту от предъявленного обвинения. Выражает своё несогласие с отклонением его замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Генслера Г.Я. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы осуждённого о непричастности к совершению преступления, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия также признаёт их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетель К. пояснила, что 16 марта 2012 года, в будке охранника на автопарковке, Генслер изготовил дезоморфин.

Свидетель Х. пояснил, что 16 марта 2012 года, в будке охранника на автопарковке, где была и К., Генслер изготовил дезоморфин.

Свидетели Ф. и Г. пояснили, что они участвовали в качестве понятых 16 марта 2012 года при осмотре будки охранника на автопарковке. Возле будки стоял стойкий запах уксуса и бензина, в помещении будки на столе находились одноразовые использованные шприцы, два шприца с жидкостью красно -бурого цвета, на полу валялись пустые упаковки из - под таблеток «Седал», использованные бутылки из - под йода, множество спичек, элетроплитка, уксусная кислота, бензин, кружка с веществом серого цвета.

Свидетели П., Л. пояснили, что возле будки охранника на автопарковке ощущался резкий запах уксуса и бензина, в помещении будки находились К., Х. и Генслер, были изъяты шприцы, заполненные бурой жидкостью и различные ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфина.

Протоколом осмотра места происшествия - будки охранника на автопарковке, в ходе которого были изъяты два шприца с жидкостью коричневого цвета, предметы и средства для изготовления наркотического средства дезоморфина - бутылки из - под йода, бутылка из - род уксуса, пузырёк с остатками вещества коричневого цвета, кружка со следами налёта коричневого цвета, бутылка с жидкостью с запахом бензина, коробки из - под таблеток «Седал - М», барсетка с зубными щётками и шприцами.

Заключением эксперта №** от 11 мая 2012 года, согласно которого представленные на экспертизу предметы, могли быть использованы для получения наркотического средства дезоморфина в кустарных условиях. Жидкость из шприцев является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство -дезоморфин. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила соответственно 0, 070 и 0, 105 граммов. Наслоение вещества коричневого цвета на внутренней поверхности флакона является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, масса в высушенном состоянии составила 0, 065 граммов. Наслоение коричневого вещества на поверхностях двух фрагментов ваты и на внутренней поверхности кружки является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, масса в высушенном состоянии составила 0, 291 грамм. Наслоения вещества коричневого цвета на поверхностях четырёх коробок является наркотическим средством - дезоморфин, масса в высушенном состоянии составила 0, 094 грамма.

Показания указанных свидетелей, изобличающих Генслера Г.Я. в совершении преступления, не только согласуются между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц судебная коллегия не видит, поскольку об обстоятельствах совершения

Преступления их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Данные доказательства в своей совокупности, бесспорно доказывают вину Генслера Г.Я. в совершении преступления по которому он признан виновным судом и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Генслера Г.Я. и приведены мотивы, по которым суд отвергает его показания о непричастности к совершению преступления, а также мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей изобличающих Генслера Г.Я.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Генслера Г.Я., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

Оснований для оговора осуждённого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для признания осуждённого виновным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд правильно квалифицировал действия Генслера Г.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Генслеру Г.Я. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, соразмерно содеянному, с должным учётом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствия отягчающих обстоятельств. Решение суда о назначении наказания мотивировано, является справедливым.

Как видно из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания поданные Генслером Г.Я. рассмотрены председательствующим в порядке, установленном законом с вынесением мотивированного постановления, сомневаться в правильности которого оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Генслера Г.Я. по доводам кассационных жалоб осуждённого нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 июля 2012 года в отношении Генслера Г.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи