Решение по делу № 2-3519/2015 ~ М-2881/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3519/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

представителя третьего лица Аликиной Ю.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Домком» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Управляющая компания «Домком» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО6 проживающей в доме по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домком» расторгло договор электроснабжения указанного дома, заключенного с <данные изъяты> С указанной даты и до настоящего времени начисление платы за электроснабжение общедомовых нужд собственникам помещений дома осуществляет структурное подразделение <данные изъяты> Указанные действия по приему и начислению платежей за энергоснабжение на общедомовые нужды осуществляются с нарушением норм федерального законодательства и положений п. 4.1.3 договора управления, согласно которому управляющая организация берет на себя обязательства предоставлять собственникам помещений дома и проживающим с ними лицами коммунальные услуги, в том числе, услуги электроснабжения.

Прокурор просит признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Домком» направленные на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Бочковская П.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что в результате действий ответчиков нарушаются права жителей дома по <адрес>, поскольку они вынуждены самостоятельно контролировать правильность начисления платы за электроснабжение и оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды в повышенном размере.

Представитель ответчика ООО «УК «Домком» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования признают. В настоящее время ООО УК «Домком» переданы все необходимые документы в ОАО «Пермэнергосбыт» и предпринимаются все меры для заключения договора.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Аликина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку договор с ОАО «Пермэнергосбыт» в настоящее время не заключен, следовательно, до настоящего времени нарушаются права граждан.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить, позицию ООО «УК «Домком» не поддерживает, поскольку ООО «УК «Домком» является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками (пользователями) помещений дома. Заключение договора с ресурсоснабжающими организациями является для исполнителя коммунальных услуг обязательным в силу действующего законодательства.

Суд, выслушав прокурора, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Управление домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК «Домком» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с собственниками указанного дома. Срок действия указанного договора, согласно п. 9.1, п. 9.2 договора составляет 1 год, считается продленным на 1 год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время является организацией, осуществляющей управление домом № по <адрес>, стороной ответчика не оспаривается, напротив подтверждается представленным ответчиком отзывом на иск.

Согласно п. 3.1 данного договора управляющая компания по заданию собственника помещения обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, а так же лицам, проживающим в этом доме и пользующихся коммунальными услугами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домком» расторгло договор электроснабжения данного дома, заключенный с <данные изъяты> что также стороной ответчика не оспаривается и подтверждено письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домком» в адрес <данные изъяты> ответом, данным <данные изъяты> в прокуратуру района, а также соглашением о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии, заключенным между <данные изъяты> и ООО «УК «Домком», согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени начисление платы за электроснабжение общедомовых нужд осуществляет структурное подразделение <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила), электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

Согласно 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "6" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).

Согласно п.п. «б, г» п. 31 Правил исполнители обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что предоставление коммунальных услуг является не правом управляющей организации, а ее обязанностью, предусмотренной ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Избрав способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией, собственники помещений многоквартирного дома, делегировали ей свои полномочия по управлению этим домом, в том числе и по сбору платежей в оплату коммунальных услуг.

ООО «УК «Домком», являясь управляющей организацией, обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии для общедомовых нужд и обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по поставкам электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Домком» не приняло всех возможных мер для продления договора электроснабжения, и направила все свои действия на его расторжение.

Таким образом, требования прокурора о признании незаконными действий ООО «УК «Домком», направленные на отказ от исполнения договора управления домом в части предоставления услуг электроснабжения для общедомовых нужд и возложении обязанности на ООО «УК «Домком» обязанности заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование своих возражений в отзыве на иск, о том, что в настоящее время ООО УК «Домком» предоставлены документы в Мотовилихинское отделение <данные изъяты> для заключения договора электроснабжения и предпринимаются все меры для заключения договора, суд не принимает во внимание, поскольку изложенное не свидетельствует о необоснованности заявленных прокурором требований, договор в настоящее время не заключен, соответственно, нарушение прав граждан до сих пор не устранено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 7.1 ст.155 ЖК на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, т.е. за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Из смысла норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, следует, что обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникает у общества в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

Поскольку граждане оплачивают напрямую в ресурсоснабжающую организацию услуги электроснабжения, потребленные при использовании собственных жилых помещений, возложение на управляющую компанию обязанности заключить договор электроснабжения только для общедомовых нужд не противоречит нормам права и интересам граждан.

Из материалов дела следует, что ранее между ООО «УК «Домком» и <данные изъяты> был заключен договор электроснабжения для общедомовых нужд. Следовательно, препятствий для заключения данного договора вновь у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. В связи с тем, что круг собственников и нанимателей дома по <адрес> постоянно меняется, определить точный круг таких лиц и привлечь их в качестве заинтересованных лиц невозможно.

Право прокурора обратиться в суд в интересах определенных граждан и неопределенного круга лиц законом не запрещено.

Основанием для обращения с иском в суд послужила жалоба от жителя дома ФИО7 ФИО4 в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми. По результатам проведенной проверки установлено нарушение прав жителей дома указанного дома.

Исходя из содержания искового заявления, основанием требований прокурора является уклонение управляющей компании от выполнения своих обязательств перед потребителями, жителями многоквартирного дома по обеспечению собственников дома коммунальной услуги по электроснабжению. В исковом заявлении приведены нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, которые нарушил ответчик при управлении домом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доводов и доказательств стороной ответчика не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции… государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что в силу п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая, что его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Домком», направленные на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Управляющая компания «Домком» заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд дома <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение суда не вступило в законную силу.