Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2020 ~ М-842/2020 от 18.09.2020

     УИД: 66RS0№ ....-17                                                              г/<адрес>

Решение составлено

06.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                    02 ноября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца Плаксиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Ольги Витальевны к администрации городского округа Нижняя Салда о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Плаксина О.В., Харьковская Л.В. обратились в суд с иском к Волкову А.В. о признании за каждой права собственности на <....> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что собственником <....> долей в праве общей долевой собственности на жилой жом являлась В., после ее смерти собственником являлась дочь наследодателя А. При жизни А. продала принадлежащие ей на праве собственности <....> долей жилого дома Б. и Д., оформив договор купли-продажи распиской от 05.10.1979. С 1979 года фактически жилыми домом пользовались Д., являющиеся родителями истцов. После смерти отца Б., умершего д.м.г., и смерти матери Д., умершей д.м.г., истцы продолжают пользоваться жилым домом и земельным участком. Поскольку родители при жизни не оформили правоустанавливающих документов на часть дома, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности за истцами. Оставшаяся <....> долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежит истцу Плаксиной О.В.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 22.10.2020 принят отказ истца Харьковской Л.В. от заявленных требований, производство по гражданскому делу в части иска Харьковской Л.В. о признании права собственности на <....> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, прекращено.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 22.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Волкова А.В. на надлежащего ответчика – администрацию городского округа Нижняя Салда.

Истец Плаксина О.В. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просит признать право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании Плаксина О.В. уточненные заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что первоначальным собственником жилого дома являлась ее бабушка по линии отца В., впоследствии собственником стала ее дочь А., которая при жизни д.м.г. продала Б. – отцу истца, принадлежащие ей <....> долей жилого дома, о чем была составлена расписка. Фактически спорным жилым домом пользовались ее родители Б. и Д., все вместе проживали в доме, она была зарегистрирована в нем по месту жительства. После смерти родителей в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Сособственником оставшейся <....> долей жилого дома являлись Ж. и И., с которыми истец 01.03.2019 заключила договор купли-продажи. Поскольку спорным жилым домом пользуется на протяжении более 15 лет, вправе претендовать на дом и имеет право на оформление права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Харьковская Л.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на спорное имущество не претендует. Жилым домом пользовались их родители, после их смерти в доме проживает сестра Плаксина О.В., обрабатывает земельный участок. Кого-либо, претендующего на жилой дом, не имеется.

М.. в судебном заседании пояснил, что является сыном А., умершей д.м.г.. При жизни мать являлась собственником доли в спорном жилом доме после смерти матери В. и продала долю Б. С тех пор жилым домом пользовалась семья Д., в том числе их дети – Плаксина О.В. и Харьковская Л.В. После смерти родителей жилым домом пользуется Плаксина О.В.

Представитель Верхнесалдинского отдела Росреестра, нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, <....> года постройки, общей площадью <....> кв.м, расположенный в <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на д.м.г.) указанное домовладение находится в общей долевой собственности: <....> долей – у В. на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г.; <....> долей – у Ж. и И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г..

Согласно договору купли-продажи, заключенному д.м.г. между И.. К. и Плаксиной О.В., последняя приобрела в собственность <....> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2019.

Согласно записи акта о смерти, В., являющаяся собственником <....> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, умерла д.м.г..

Из справок о рождении, заключении брака следует, что дочерью В. являлась А..

В соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки нотариуса следует, что наследственного дела после смерти В., умершей д.м.г., не заводилось.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном жилом доме, следует, что А. на момент смерти наследодателя В. была зарегистрированы в нем по месту жительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти матери В. в виде доли на спорный жилой дом, вступив в фактическое владение наследственным имуществом.

Суду представлена расписка А., датированная д.м.г., согласно которой она получила от Б. за проданный ей жилой дом по адресу: <адрес>, в сумме <....> руб.

Согласно копии свидетельства о смерти, А. умерла д.м.г..

Судом установлено, что при жизни А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери В. не получала, договор купли-продажи доли спорного жилого дома между А. и Б. не заключен.

Из справки нотариуса следует, что наследственного дела после смерти А., умершей д.м.г., не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти, Б. умер д.м.г.. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочери Харьковская Л.В. и Плаксина О.В.

Супруга наследодателя Б. – Д. умерла д.м.г.. Наследники первой очереди по закону – дети Харьковская Л.В. и Плаксина О.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что свидетельств о праве на наследство на имущество в виде 9/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом наследникам не выдавались.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном жилом доме, следует, что Плаксина О.В. была зарегистрирована в жилом доме в период с д.м.г. по д.м.г..

Судом установлено, что после смерти собственника доли жилого дома В. наследник, фактически принявший наследство, дочь наследодателя А. произвела отчуждение доли дома Б., с 1979 года жилым домом пользовалась семья Д.. После смерти отца Б., умершего д.м.г., жилым домом продолжает пользоваться как своим собственным дочь Плаксина О.В. Спора о праве собственности на дом не имеется, поскольку второй наследник первой очереди по закону Харьковская Л.В. на наследственное имущество не претендует, сособственником 7/16 долей в праве собственности на дом является истец Плаксина О.В. Сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома и земельный участок, расположенные в <адрес>, отсутствуют. Какие-либо притязания на данное имущество со стороны третьих лиц отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец Плаксина О.В. на протяжении более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, владение осуществляется не по договору, то у нее возникло право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Плаксиной Ольги Витальевны к администрации городского округа Нижняя Салда о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Плаксиной Ольгой Витальевной право собственности на <....> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                     О.В. Исаева