Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 ~ М-985/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2019                                                                                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием ответчика Косенко А.Ф. и представителя ответчика ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) к Косенко Александру Федоровичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Косенко Александру Федоровичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и просит взыскать с Косенко Александра Федоровича излишне выплаченную сумму пенсии в размере 195 940 руб. 98 коп., а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Свои требования мотивируют следующим. Косенко Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

При анализе пенсионного дела в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что размер пенсии установлен неверно, а именно, установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом Самарской области МО РВ Косенко А.Ф. является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей». Пенсия данного вида может быть назначена при установлении пенсии за выслугу лет, предусмотренной указанным Законом, при достижении возраста 60 лет и при наличии страхового стажа 5 лет.

Размер пенсии был приведен в соответствие с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 195 940,98 руб.

Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии до ДД.ММ.ГГГГ производилось в порядке, предусмотренном ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направляло ответчику уведомление об образовавшейся излишне выплаченной суммы пенсии с указанием реквизитов перечисления, однако задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Косенко А.Ф. и его представитель Косенко А.С. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, в которых заявили о применении срока исковой давности, поскольку пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 лет назад. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проводилась индексация пенсии и сотрудники могли узнать о своей ошибке при начислении пенсии. Кроме того, на основании ст.1109 ГК РФ пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Истец в данном случае выступает в интересах Пенсионного фонда РФ, который производил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату пенсии.

При этом действия ответчика по получению начисленной ему пенсии были добросовестными, поскольку это не опровергнуто истцом.

Счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Истцом не предоставлено доказательств, что им при исчислении сумм, причитающихся к выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки. Фактическая ошибка при определении наличия либо отсутствия оснований для выплаты ответчику пенсии не является счетной, арифметической.

Таким образом, выплаченная ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере 195940 рублей 98 копеек взысканию в пользу истца не подлежит.

Таким образом, в иске Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) следует отказать.

Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлялась истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) к Косенко Александру Федоровичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) государственную пошлину в размере 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья:                                   В.А. Акинцев