Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 10.02.2020

Дело №12-41/2020 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 25 февраля 2020 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области К.Д.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу -. А.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С», ………

по жалобе ООО «С» на постановление и.о.старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от ….. №….. ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ….. руб.

ООО «С» с данным постановлением не согласилось и подало жалобу, в котором просило признать постановление незаконным и отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствием в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения, ссылаясь на частичное исполнение решения суда (устранение влаги в подвале) и отсутствие возможности исполнения решения суда ввиду наличия препятствий, создаваемых в том числе взыскателями, а также лицами, не являющимися участниками производства по гражданскому делу, также указывая, что общее имущество многоквартирного дома как товар в отношении которого принято решение о безвозмездном устранении недостатков, должнику для устранения недостатков не передан.

Ходатайство и заявление об отводе разрешены в порядке ст.24.4 и ст.29.3 КоАП РФ соответственно.

В судебном заседании законный представитель юридического лица А. С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области А. просила постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «С» без удовлетворения, подтвердив, что должником каких-либо реальных действий по исполнению решения суда, в том числе после получения требования от ……. не совершалось, исполнительное производство не окончено и не прекращено, на момент составления протокола и вынесения постановления не было приостановлено. Работы по устранению влажности в подвале выполнены силами управляющей компании за счет средств жильцов – установлена система дренажа и откачивающий влагу насос.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №……., нахожу следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением Выксунского городского суда от ….. по гражданскому делу №……. по иску К.А.Е. и К.О.В.к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о защите прав потребителей, исковые требования К.А.Е. и О.В. удовлетворены. Суд обязал ООО «С» выполнить в срок до …… года включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома №……. г.Выкса в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы №….. от ….. выполненного Государственным автономным учреждением Нижегородской области «У», а именно: ……….

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ….. решение суда о ….. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наказуемым является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по НО С. от ….. в отношении ООО «С» возбуждено исполнительное производство ……

Судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по НО С. ….. в отношении ООО «С» в рамках исполнительного производства №…… вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения решения суда.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства №…… должнику ООО «С» неоднократно судебным приставом-исполнителем вручались требования об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения, по результатам проверки исполнения требования устанавливалось, что требование не было исполнено, в связи с чем должник привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в том числе постановлением от ….. за неисполнение требования от …… об исполнении решения суда в срок до …., постановлением от ….. за неисполнение требования от …… об исполнении решения суда в срок до ….., постановлением от ….. за неисполнение требования от …… об исполнении решения суда в срок до ……

Судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С. …… было вручено законному представителю ООО «С.» требование, в соответствии с которым должник обязывался в срок до …. исполнить решение суда от ….. Проведенной проверкой …. установлено, что требование судебного пристава-исполнителя и решение суда не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого и.о.старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление №…..от ….., которым ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме …… руб.

Доводы ООО «С» о выполнении работ по устранению наличия воды и влажности в подвале дома на обоснованность и законность принятого постановления не влияют, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа, содержащего требования к должнику совершить определенные действия, и выданного судебным приставом-исполнителем на его основании требования от …… должником не исполнены, требование не было отменено или признано незаконным, неисполнение требования подтверждено актом о совершении исполнительных действий. Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол, работы по устранению наличия воды и влажности в подвале дома выполнены силами управляющей организации за счет средств жильцов.

Доказательств выполнения работ по замене утеплителя на кровле дома, утеплению стен, по организации водостока с крыши и установке ограждения должником в материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении не представлено. Доказательств утраты возможности исполнения судебного постановления не имеется, исполнительное производство по основаниям п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не прекращено, порядок и способ исполнения судебного постановления не изменялись. Доводы привлекаемого к ответственности лица о воспрепятствовании со стороны взыскателя исполнению решения суда подлежат отклонению, поскольку подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами реальных действий по исполнению требований исполнительного документа не представлено, проектно-сметная документация не представлена, приобретение необходимых для выполнения работ материалов не подтверждено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств согласно ст.401 ГК РФ не представлено. Наличие технической возможности исполнения решения суда с указанием перечня работ и стоимости подтверждено заключением экспертов ФГУ П. №……. от ….., представленное в дело заключение специалиста ….. №……, выполненное ООО «А», содержит мнение специалиста, не предупрежденного об ответственности за заведомо ложное заключение, по обоснованности приведенного выше экспертного заключения, но при этом специалистом в выводах по вопросу №……..указывается, что для него не представляется возможным определить каким образом возможно исполнить решение суда, поскольку проектирование не входит в его компетенцию. Сведению об обращении за выполнением проектных и изыскательских работ должником не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

Действиям иных лиц, являющихся участниками исполнительного производства, в рамках рассматриваемого дела оценка дана быть не может, поскольку дело в отношении них не возбуждалось и на рассмотрение судье не передавалось. Не согласие привлекаемого к административной ответственности лица с решением суда от …….значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное судебное постановление вступило в законную силу и является обязательным к исполнению.

Однако, из содержания протокола и оспариваемого постановления следует, что описание обстоятельств правонарушения соответствует квалификации содеянного по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку сведений о наложении административного штрафа, предшествовавшего неисполнению требования от …….., в оспариваемом постановлении не содержится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изменение квалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в данном случае допустимо, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение отнесено к компетенции должностных лиц, изменение квалификации улучшает положение привлекаемого к ответственности лица, поскольку санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, обвинение существенно не изменяется.

С учетом, что должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие ответственность (ст.4.3 КоАП РФ), установлены не были, а ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица не допустимо, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств при изменении квалификации с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер штрафа подлежит снижению до 40000 руб. в пределах установленного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от …. №….…по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С» изменить, переквалифицировав на ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизив размер штрафа до 40000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья -К.Д.Н.