Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-137/2018 от 29.03.2018

Дело № 5-137/18                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В. при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надымова Н.П., его защитника Чирисиу К.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Надымова ФИО9, ............

у с т а н о в и л :

дата инспектором ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надымова Н.П., который дата в 08 часов 50 минут на <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя погрузчиком марки ............ государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения транспортному средству ............ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Надымов Н.П. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признает, нарушение п.8.4 ПДД не допускал, при перестроении заблаговременно включил указатель поворота, убедился в том, что своим маневром не создает помех другим участникам движения, транспортное средство, которым управляла потерпевшая Потерпевший №1 было на достаточном от него расстоянии. В дорожно-транспортном происшествии виновна Потерпевший №1, которая нарушила п.10.1 ПДД, а именно двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности избежать столкновения. Участок дороги на котором произошло столкновение был прямой, ни спусков ни подъемов не было, видимость была хорошая, он двигался со скоростью 30 км/ч. В одном направлении движения две полосы, он перестраивался с крайней правой на левую полосу движения. Автомобиль ............ под управлением Потерпевший №1 въехало в левое заднее колесо ............, которым он управлял, от чего автомобиль ............ откинуло на полосу встречного движения. После дорожно-транспортного средства с Потерпевший №1 связь не поддерживал, состоянием её здоровья не интересовался, ущерб не возмещал, поскольку в совершении данного ДТП не виноват.

Защитник Чирисиу К.М. суду пояснила, что в действиях Надымова Н.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствует, нарушений правил дорожного движения при движении им не допущено, Надымов Н.П. перед перестроением с правого в левый ряд дорожного движения, убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно включил указатель поворота в целях предупреждения других участников о намерении перестроения. В дорожно-транспортном происшествии виновна Потерпевший №1, которая нарушила требования п.10.1 ПДД, а именно двигалась со скоростью, которая не позволила ей своевременно сориентироваться в сложившейся дорожной ситуации и избежать столкновения. Также защитник просил учесть, что трудовая деятельность Надымова Н.П. связана с управлением транспортным средством и наличие права управления является необходимым для материального содержания его семьи, несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дата в утреннее время она управляя автомобилем ............ двигалась по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. по левой полосе проезжей части. Проезжая часть имела две полосы для движения транспортных средств в одном направлении. Двигаясь на подъем по левой полосе движения, она видела впереди движущийся по правой полосе трактор, водитель которого двигался не меняя траектории движения, предупреждающих сигналов поворота включено на данном транспортном средстве не было. Поравнявшись с трактором ............, произошел удар ковшом данного трактора в правую переднюю часть автомобиля ............ от столкновения она потеряла сознание, прейдя в сознание обнаружила, что от столкновения её автомобиль развернуло и он стоял поперек проезжей части, а трактор ............ стоял повернувшись к автомобилю ............ В ходе разговора с водителем трактора ............ Надымовым Н.П., он ей сказал, что она ему помешала совершить маневр поворота на проезжей части. Видимость на участке, где произошло ДТП была хорошая, осадков не было, было ясно. В результате ДТП ею были получены травмы, с которыми дата она обратилась в ТП, после осмотра ей был поставлен диагноз с направлением для дальнейшего лечения в отделение неврологии. Лечение проходила амбулаторно. С заключением медицинской экспертизы по тяжести причиненного вреда здоровью, она согласна. Надымов Н.П. после дорожно-транспортного происшествия с ней связь не поддерживал, состоянием её здоровья не интересовался, помощь в восстановлении состояния её здоровья не предлагал и не оказывал, извинений о случившемся в её адрес не принес.

Заинтересованное лицо – представитель ............ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Надымова Н.П., его защитника Чирисиу К.М., потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Надымова Н.П. в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 08 часов 50 минут на <адрес> Надымов Н.П. управляя погрузчиком марки ............ государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения транспортному средству ............ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и вина Надымова Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 88);

сообщениями из ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Перми от дата о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 2, 3);

сообщением из ГКБ-1 от дата о травмах Потерпевший №1 (л.д. 6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 7-10);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.01. 2018 года (л.д. 11);

фототаблицей (л.д. 12-14);

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата (л.д. 15)

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии дата (л.д. 17);

объяснением Надымова Н.П., из которого следует, что дата в 08 часов 50 минут он в качестве водителя двигался на погрузчике марки ............ государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес>. Двигаясь по главной дороге, при перестроении на левую полосу движения не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ............ государственный регистрационный знак № (л.д.18);

объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что дата в 08 часов 50 минут она в качестве водителя двигалась на автомобиле ............ государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> по левой полосе движения. Впереди по правой полосе движения двигался погрузчик. При перестроении на левую полосу движения водитель погрузчик, не уступил ей дорогу, в результате чего произошло столкновение. Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники скорой помощи оказали ей первую помощь, от госпитализации она отказалась (л.д. 33);

справкой из ГБУЗ ПК «ГКБ № 1» от дата (л.д. 64);

заключением эксперта № доп/126, из выводов которого следует, что ............ Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 68-69);

копией медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 80-84) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями Надымов Н.Н. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством погрузчиком марки ............, при перестроении с правой на левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю ............ под управлением Потерпевший №1, который двигался попутно по левой полосе проезжей части без изменения направления движения. Нарушение Надымовым Н.П. требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Надымовым Н.П. п.8.4 Правил дорожного движения.

Довод Надымова Н.П. и его защитника о том, что Надымовым Н.П. при совершении маневра перестроения выполнил требования п.8.4 ПДД, опровергается объяснением на л.д.33 и пояснениями, данными в суде, потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно указывала на то, что водитель погрузчика марки ............ Надымов Н.П. при перестроении в левую полосу движения, предупреждающий сигнал поворота не включал, имел достаточный обзор для своевременного обнаружения двигающихся сзади транспортных средств, в том числе и её транспортное средство, которое двигалось по левой полосе не меняя траектории движения, однако, дорогу не уступил и в момент параллельного движения транспортных средств ............ и ............, внезапно для неё начал совершать перестроение на левую полосу движения в связи с чем допустил наезд на автомобиль ............. Указанные Потерпевший №1 обстоятельства столкновения и характер повреждений согласуются с имеющимися в материалах дела схемой ДТП, фототаблицей. При даче объяснений дата, Надымов Н.П. не указывал о соблюдении им п.8.4 ПДД, о принятии им необходимых мер для безопасного перестроения, не отрицал того, что Потерпевший №1 двигалась по левой полосе движения, где и произошло столкновение в момент перестроения транспортного средства ............(л.д.18).

Доводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Потерпевший №1 требований п.10.1 Правил дорожного движения, являются несостоятельными, противоречащими имеющимся по делу доказательствами. Соблюдение или несоблюдение водителем Потерпевший №1 требований пункта 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения не влияют на правовую оценку действий водителя Надымова Н.П., который был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением Потерпевший №1, который двигался попутно без изменения направления движения.

Действия Надымова Н.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Надымова Н.П. наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Надымова Н.П. являются .............

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Надымова Н.П., судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного Надымовым Н.П., объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, предупреждения совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Надымова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Протокол об административном правонарушении № <адрес>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья     Е.В. Сорина