Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2014 ~ М-969/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-988/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.

секретаря Смольяниновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Шмелеву А.А. Шмелевой Н.Н., Сычковой Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанка России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Шмелеву А.А., Шмелевой Н.Н., Сычковой Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров; просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шмелева А.А., Шмелевой Н.Н. и Сычковой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135280,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей за рассмотрение искового заявления; взыскать с ответчика Шмелева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27479,33 руб., расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Шмелевым А.А.

В обоснование заявленных требований представитель Банка А.В.Шаталов ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Шмелевым А.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор № 1) на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 216 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,750 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор № 2) на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 32000 рублей на срок 36 месяцев под 19,80 % годовых. Банк условия кредитных договоров исполнил. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность заемщика неоднократно выносилась на счет просроченных ссуд. Так, в период действия кредитного договора № заемщик не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 26.02.2014г., 26.03.2014г., 26.04.2014г. Заемщик в период действия кредитного договора № не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 23.11.2013г., 23.12.2013г., 23.01.2014г., 23.02.2014г., 23.03.2014г., 23.04.2014г. В пунктах 3.3. и 4.3. кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № между ОАО «Сбербанк России», Шмелевой Н.Н. и Сычковой Г.Н. соответственно. Согласно п.1.1. договоров поручительства,- поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.8. Договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с пунктами 4.2.3. и 5.2.3. кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На 13.08.2014г. задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135280 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по неустойке 11263 руб. 49 коп., ссудная задолженность 124017 руб. 41 коп. На 05.05.2014г. задолженность Шмелева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 27479 руб. 33 коп., из которых просроченные проценты 2294,63 руб., просроченный основной долг- 21832,87 руб., неустойка за просроченные проценты 973,72 руб., неустойка за просроченный основной долг- 2378,11 руб. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ). Заемщику и поручителям направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 по доверенности Емельянов А.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил размер заявленных исковых требований и просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шмелева А.А., Шмелевой Н.Н. и Сычковой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121191 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 руб.; взыскать с ответчика Шмелева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29421,66 руб., расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Шмелевым А.А.

Ответчик Шмелев А.А. в судебном заседании не согласился с уточненными исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, по тому основанию, что до обращения с иском в суд работники банка не позвонили ему и не предупредили о возникшей у него задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом по кредитным договорам, не оспаривает.

Ответчики Шмелева Н.Н. и Сычкова Г.Н., надлежащим образом заранее уведомленные о дате и месте судебного заседания, в него не явились, не известив суд о причинах неявки; ходатайств об отложении, возражений на исковое заявление банка, несогласие с расчетом задолженности от Шмелевой Н.Н. и Сычковой Г.Н. не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца Емельянова А.А., ответчика Шмелева А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Уваровским отделением № 3912 Хабаровой Л.А. и Шмелевым А.А. был заключен кредитный договор № на получение «Потребительского кредита» в сумме 216000 рублей под 15,750 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительство Шмелевой Н.Н. и Сычковой Г.Н. в соответствии с заключенными договорами поручительства №№ и № соответственно, по которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Шмелевым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и заемщик (п.1.1. договоров поручительства).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Уваровским отделением № 3912 Хабаровой Л.А. и Шмелевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 32000 рублей под 19,80 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк (истец) свои обязательства по указанным выше кредитным договорам выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 216 000 рублей и 32000 рублей, зачислив их по заявлению Шмелева А.А. на его счет по вкладу № №, открытый в филиале кредитора № 3912/03912, что объективно подтверждается материалами дела (л.д.17,87) и не оспаривается ответчиками.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность заемщика неоднократно выносилась на счет просроченных ссуд. Так, в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 26.02.2014г., 26.03.2014г., 26.04.2014г.

Шмелев А.А. в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 23.11.2013г., 23.12.2013г., 23.01.2014г., 23.02.2014г., 23.03.2014г., 23.04.2014г., что объективно подтверждено расчетом задолженности и историей операций по кредитам (л.д.64, 67-72) и также не оспаривается ответчиками.

В пунктах 3.3. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и 4.3.(№ от ДД.ММ.ГГГГ.) кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитными договорами предусмотрено, что кредитор (банк) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, (п.5.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.); заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.6).

Аналогичные положения ответственности предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.2.3., п.4.3.4.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором. Поручители не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Поручители не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.п. 2.2., 2.3., 2.6., 2.7., 2.8. договоров поручительства № №. (л.д. 18-21)).

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика Шмелева А.А. и поручителей Шмелевой Н.Н. и Сычковой Г.Н. истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которые получены ответчиками и оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.6,7,8,10,11).

В тот же день ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которое также было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.76,78,79).

Из расчета задолженности по кредитному обязательству следует, что за ответчиками значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 121 191 рублей: из них задолженность по неустойке 11263 руб.49 коп., ссудная задолженность -109927 руб.51 коп.

Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному обязательству, за ответчиком Шмелевым А.А. значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 16 октября 2014г. в общей сумме 29421 руб. 66 коп.: из них задолженность по неустойке – 3351 руб.81 коп., проценты за кредит -4236 руб. 98 коп., ссудная задолженность - 21832 руб. 87 коп.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договорам ответчики исполняют ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность по кредитным договорам № и № №, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,- изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из вышеизложенного, в связи с существенным нарушением Шмелевым А.А. условий кредитных договоров, суд находит заявленные исковые требования о расторжении заключенных ДД.ММ.ГГГГ. банком с ответчиком Шмелевым А.А. кредитного договора № и № № также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Позиция ответчика Шмелева А.А. необоснованна и не основана на нормах права.

Утверждение Шмелева А.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

Так, статьей 222 ГПК РФ определены случаи оставления судом без рассмотрения заявлений, среди которых не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Данный спор не относиться к категории дел, для которых установлена досудебная процедура урегулирования спора. Кредитные договоры не устанавливают досудебного порядка урегулирования спора; договоры поручительства не содержат указаний на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Предметом спора между банком, заемщиком и поручителем является взыскание задолженности по кредитным договорам, иных материально-правовых требований истцом к ответчикам не предъявлено. Сам факт обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, по смыслу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о расторжении договоров. Предъявленный банком иск не является и изменением кредитных договоров, и досудебный порядок в данном случае, по мнению суда, не предусмотрен.

Ответчиками не оспаривается факт возникновения задолженности по договорам; расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России», так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанным договорам.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договорам, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитных договоров, арифметически верен. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

В добровольном порядке ответчики возникшую задолженность не оплатили.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу и их взаимную связь, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, государственная пошлина, исчисленная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составила 4455 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ШМЕЛЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. <адрес>, ШМЕЛЕВОЙ Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.<адрес>, и СЫЧКОВОЙ Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.<адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121191 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто один) рубль, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4455 рублей.

Взыскать с ШМЕЛЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29421 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 66 копеек.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шмелевым А.А..

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова