Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-286/2017 от 30.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении исполнительного производства

28 июля 2017 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием

взыскателя ФИО4

должника ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление мотивировано тем, что решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>23. Таким образом, указанное исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению.

Просит суд: приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить действие решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не явились.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в процессе, не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании должник ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Взыскатель ФИО4 пояснила, что ей негде проживать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, вселении в указанную квартиру, обязании ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

На основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом по указанному гражданскому делу, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, в настоящее время ФИО4 не имеет права пользования спорным жилым помещением, в силу чего в настоящее время отсутствуют правовые основания для исполнения решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При изложенных обстоятельствах исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, оснований для его приостановления суд не усматривает.

Требования о прекращении действия решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено вынесение определений о прекращении действия решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.     

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского горсуда                     Голубев В.Ю.