Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2018 от 24.01.2018

12-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 марта 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Федотова К.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от <//> Федотов привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение требований п. 14.6 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Федотов обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что ПДД не нарушал.

В судебном заседание Федотов доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что при движении никому помех он не создавал, трамвая не было, пешеход не установлен и не опрошен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Афлямунов в судебном заседании пояснил, что он находился на службе, когда увидел, что остановился трамвай и пассажиры стали выходить на проезжую часть. Поток автомашин остановился, но один автомобиль проехал. Машина была остановлена, водителю- им оказалась Федотов объяснена суть правонарушения, которое было зафиксировано визуально, опрос пешеходов не производился.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> <//>) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с п. 14.6 Правил дорожного движения РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <//> в 09:50 на <адрес> Федотов, управляя автомобилем Тойота гос.номер №, в нарушение требований п. 14.6 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, идущим от трамвая, при условии, что высадка пассажиров осуществляется на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Афлямуновым данные им при рассмотрении жалобы.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе, что трамвая и пешехода на проезжей части не было, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями Афлямунова.

Оснований для оговора Федотова инспектором ДПС судом не установлено, из материалов дела также не усматривается.

Кроме того, довод жалобы о том, что не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку административным кодексом не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Федотов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы.

Постановление о привлечении Федотова а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Федотов обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федотова К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление № от <//> инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Афлямунова Р.К. о привлечении Федотова К. В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>