Постановление по делу № 4/1-285/2017 от 11.09.2017

материал № 4/1-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Комсомольска-на-Амуре Колосова Д.Н.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Зонова О.Д.,

защитника осужденного адвоката Баранник Е.Г. действующей на основании удостоверения № № и ордера № № от 28 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, по ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Часть срока, по отбытию которого возможно представление на УДО: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением срока на такое обращение. В обоснование своего ходатайства указал, что в колонии находится с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в ШИЗО ПКТ, есть иск, который выплачивает, имеет ряд поощрений, действующих взысканий нет. Проживать, намерен по месту регистрации.

Осужденный ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной суд расписке просит рассмотреть дело без его участия.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд в порядке ст. 51 УПК РФ назначил адвоката ФИО4 защищать интересы осужденного.

Потерпевшие по приговору в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Защитник осужденного адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что оно обосновано, поскольку ФИО1 имеет ряд поощрений, действующих взысканий нет.

Представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю считает, что предоставление осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразно.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является одной из форм поощрения осужденного в случае, если будет установлено, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным применять к ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ИК-14 <адрес>. Имеет трудоспособный возраст, трудоустроен на должность рабочего. В период отбывания наказания принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ. Обучался в ПУ при ИК-8 получил следующие профессии: «слесарь ремонтник машин и оборудования швейного производства», «стропальщик». Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. За период отбывания наказания имеет 15 поощрений, 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Поддерживает отношения с родственниками, путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Принимает меры к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Согласно справке из бухгалтерии в отношении ФИО1 имеются исполнительный листы, которые выплачивает.

Согласно справке инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, ФИО1 трудоустроен с 03.07.2017г. на должность рабочего.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о возможности предоставления условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил первое поощрение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 года после начала отбывания, назначенного ему наказания, при этом, данным поощрением снято ранее наложенное взыскание, полученное ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО1 поощрялся 15 раз, однако в 2006, 2007 и 2009 годах, осужденный, ни разу не поощрялся, и за данный промежуток его поведение нельзя признать положительным.

За весь период отбывания наказания на ФИО1 было наложено 5 взысканий за нарушение режима содержания в 2007, 2009 дважды, 2010, 2011 годах( не выполнил команду отбой, неуважительное обращение в сторону администрации, создал конфликтную ситуацию, самовольно покинул рабочее место, отсутствовал на спальном месте во время проверки), которые к настоящему времени сняты и погашены в установленном законом порядке, 4 взыскания за нарушение режима содержания с помещением в штрафной изолятор, то есть взыскания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать в силу требований ст. 11 УИК РФ. Последнее взыскание получено ФИО1 в ноябре 2011 года. До его погашения ФИО1 не получал поощрений и взыскание было действующим, т.е. с апреля 2006 года по ноябрь 2012 года – 6 лет 7 месяцев отбытого срока поведение ФИО1 нельзя признать положительным, а это составляет более половины отбытого срока наказания.

Данные факты, не могут свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Поведение ФИО1 нельзя признать положительным и примерным, вне зависимости от того, действующие у него взыскания или погашены, данное обстоятельство не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания. Положительные моменты в поведении осужденного, указанные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, но не доказывают его исправление, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Анализ дисциплинарной практики в отношении ФИО1 показывает о несистематичности и нестабильности поведения осужденного.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение является поощрением осужденного за поступки, свидетельствующие о его твердом исправлении, принимая во внимание характеризующие данные осужденного, имеющиеся в представленных материалах, с учетом общего срока назначенного наказания, срока отбытого наказания, общего срока правопослушного поведения осужденного, сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на настоящий момент оснований не имеется.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы, настоящее постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Усачева