Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7124/2016 ~ М-6010/2016 от 31.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании переплаченной социальной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что истцом выявлен факт переплаты ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершую мать, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и представленной справки об учебе в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № на очном отделении с указанием срока окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уведомлен (под роспись) об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обязательств в соответствии с п.4 ст.ст.23,25,26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами ФИО3 направляются запросы в учебные заведения. На указанный запрос поступил ответ, из которого следует, что ФИО2 отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления указанного ответа выплата пенсии приостановлена.

Вследствие несвоевременного сообщения ФИО2 сведений об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание согласие представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершую мать, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и представленной справки об учебе в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на очном отделении с указанием срока окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

При написании заявления ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомлен об обязанности своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обязательств в соответствии с п.4 ст.23, ст.25, ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, о чем свидетельствует роспись ФИО2

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 отчислен из числа студентов <данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несвоевременного сообщения ФИО2 сведений об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом переплаты по пенсионному делу №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца.

В соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент назначения пенсии ответчику ФИО2, ст. 28 ФЗ – 400 «О страховых пенсиях», действующей с 01.01.2015г., физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Требование Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № о добровольном погашении задолженности ФИО2 оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы переполученной социальной пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> переполученную социальную пенсию в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: