Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2015 ~ М-2899/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова Д. Ю. к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, указав, что 24.02.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства а/м Форд Фокус № по страховым рискам угон и ущерб. 04.06.2014г. произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. В установленный договором срок истец обратился в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Данное обращение было оставлено без ответа. В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение истцу не было выплачено, последний обратился в суд за защитой своих прав. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.02.2015г. требования Морозова Д.Ю. к ООО «СК «Мегарусс-Д» были удовлетворены. 26.08.2014г. Морозов Д.Ю. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения. Срок удовлетворения претензии истек 05.09.2014г., т.е. с 16.09.2014г. у страховой компании возникла просрочка исполнения обязательств 249 дней. 14.05.2015г. Морозов Д.Ю. вновь обратился к ответчику с претензией. Однако, претензии были оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере страховой премии в сумме 105 434,61 руб., проценты в размере 10 447,36 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Куку А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил требования просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере страховой премии в сумме 105 434,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представители ответчика Малафеев А.А., Ковдря Ю.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения иска просили суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).)

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что Морозову Д.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного автострахования (КАСКО), предметом которого являлось транспортное средство, принадлежащее Морозову Д.Ю., а именно: автомобиль Форд Фокус №.

В установленный договором срок истец обратился в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии и выплате суммы страхового возмещения. Однако, указанное обращение было оставлено без ответа.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение истцу не было выплачено, последний обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.02.2015г. требования Морозова Д.Ю. к ООО «СК «Мегарусс-Д» были удовлетворены. В его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 175612,00 руб. компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуги эксперта в размере 8000 руб. штраф в размере 50000 руб., оплата услуг представителя в размере 10000 руб.

Морозов Д.Ю. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения. Срок удовлетворения претензии истек 05.09.2014г., т.е. с 16.09.2014г. у страховой компании возникла просрочка исполнения обязательств 249 дней. 14.05.2015г. Морозов Д.Ю. вновь обратился к ответчику с претензией. Однако, претензии были оставлены без ответа.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 105 434,61 руб. подлежащими удовлетворению.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, уставленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ответчик ООО «СК «Мегарусс-Д» должно было исполнить свою обязанность по возврату страховой премии 05.09.2014г., однако денежные средства не были выплачены истцу.

Таким образом, размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2015г. года и составляет 787596,96 руб. рублей.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, истец просит взыскать неустойку в размере 105 434,61 руб.

Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение    обязательств    и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе    снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам, суд уменьшает размер неустойки до 70000 руб.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан в части, не урегулированной специальными законами, регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 10 000 рублей подлежит снижению до 5000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб. с требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Д. Ю. к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Морозова Д. Ю. неустойку в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                    Судья                                                         И.А.Фомина