Решение по делу № 2-588/2021 ~ M-586/2021 от 12.05.2021

Дело №2-588/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    23 июня 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «<данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с исковым заявлением к ГСК «<данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии в гаражном боксе № блока 2 в ГСК «<данные изъяты>», обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу № блока № в ГСК «<данные изъяты>» в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником гаражного бокса № в блоке № в ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой. В июне 2020 г. истцу стало известно, что ответчиком произведено отключение электроэнергии в гаражном боксе. В декабре 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил восстановить электроснабжение, указывая на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию. Ответчик в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ объяснил отключение электроснабжения наличием задолженности по оплате членских взносов в ГСК, восстановить подключение отказался, указав, что в случае непогашения долга по оплате членских взносов будет произведено отключение гаражного бокса от теплосети. Истец не согласен с указанными обстоятельствами, поскольку в полномочия председателя ГСК не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива, в связи с чем истец просит признать незаконным действия по отключению электроэнергии в гаражный бокс № блок 2 в ГСК «<данные изъяты>» и обязать восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу № блока № в ГСК «<данные изъяты>» в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО7, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что задолженности по оплате электроэнергии у истца не имеется.

Представитель ответчика ГСК <данные изъяты>» - ФИО4, в судебном заседании иск не признал, ссылался на те обстоятельства, что действительно производил отключение электроснабжения ввиду неоплаты потребляемых коммунальных ресурсов за 2018-2020 гг. При этом, ответчик, как председатель ГСК обязан производить осмотр приборов учета по электроснабжению, однако истец не допускает ответчика в гаражный бокс для снятия показаний с приборов учета в отсутствие уважительной причины. Членам гаражного кооператива приходится производить оплату коммунальных услуг за истца. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком было принято решение об отключении истца от кооперативной электросети. Кроме того, ответчик пояснил, что решением общего собрания членов ГСК <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов ГСК «<данные изъяты>» на основании п. 3.9 Устава за грубое и систематическое нарушение п. 3.5 Устава. Определением размера задолженности ФИО1 перед кооперативом за полученные коммунальные услуги за 2020-2021 гг. будет являться предметом договора между собственником гаражного бокса № ФИО1 и ГСК «<данные изъяты>». Договор о потреблении электроэнергии с ГСК «<данные изъяты>», как и с ресурсоснабжающей организацией истец не заключила, оплату не производит.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ГСК «<данные изъяты>» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», блок № (л.д. 8-11).

Как следует из справки, выданной ГСК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ГСК <данные изъяты>» и ей принадлежит гаражный бокс № в блоке №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>». Паевые взносы внесены полностью в 2000 г. в сумме 30 000 рублей.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается дубликатом членской книжкой, и производила уплату членских взносов (л.д. 13-18).

Как следует из п. 3.4 Устава ГСК «<данные изъяты>» член кооператива обязан: соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общих собраний, выборных органов управления и контроля; выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности; нести расходы по содержанию общей собственности членов кооператива, а также участвовать в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией имущества Кооператива; своевременно уплачивать определенные общим собранием членов кооператива взносы. За превышение срока уплаты взносов более чем на 10 дней член Кооператива обязан уплачивать пени в размере 1% от суммы взноса за каждый просроченный день. Предельный срок неуплаты – 01 месяц, по истечении которого неплательщик может исключаться из кооператива.

Из п. 3.5 Устава следует, что неиспользование членом кооператива принадлежащего ему гаражного бокса или отказ от пользования объектом общего пользования не является основанием для освобождения члена кооператива полностью или частично от участия в расходах кооператива по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества кооператива.

В случае невыполнения своих обязанностей член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания.

Решением общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 исключены из членов ГСК «<данные изъяты>» на основании п. 3.9 Устава за грубое и систематическое нарушение п. 3.5 Устава.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем ГСК «<данные изъяты>», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом кооператива, в связи с чем определением размера задолженности ФИО1 перед кооперативом за полученные коммунальные услуги за 2020-2021 гг. будет являться предметом договора между собственником гаражного бокса № ФИО1 и ГСК «<данные изъяты>».

Из представленного дубликата членской книжки следует, что задолженности по оплате членских взносов и отоплению за период с октября 2001 г. по июль 2020 г. у ФИО1 перед ГСК «<данные изъяты>» не имеется.

Из объяснений истца следует, что в июне 2020 г. ей стало известно, что ответчиком произведено отключение электроэнергии в гаражном боксе, в связи с чем в декабре 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил восстановить электроснабжение, указывая на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно ответа председателя ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договоров ГСК «<данные изъяты> должен своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемые услуги, в свою очередь все без исключения члены ГСК, получая указанные услуги от кооператива обязаны оплачивать их полностью и без задержек. При этом, два члена кооператива – ФИО5 (бокс №) и ФИО1 (бокс №) задержали оплату за 2018 г. на 138 дней, за 2019 г. на 265 дней и за 2020 г. на 80 дней, в связи с чем в июле 2020 г. (на 250 день задержки) ответчиком было принято решение об отключении истца от кооперативной электросети.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным действий по отключению электроэнергии в гаражного бокса № блока 2 в ГСК «<данные изъяты>» и обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу № блока № в ГСК «<данные изъяты>» в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт "ж" пункта 2).

При этом, в силу положений ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ прекращение поставки потребителю энергии допускается только по соглашению сторон, но в отдельных случаях возможно по инициативе энергоснабжающей организации. Однако такое отключение производится либо энергоснабжающей организацией, либо уполномоченным ею лицом с соблюдением специально установленной законодательством процедуры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным действий по отключению электроэнергии в гаражном боксе № блока 2 в ГСК «<данные изъяты> и обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу № блока № в ГСК «<данные изъяты>» в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком не представлено, доказательств того, что истец лично предупреждался об имевшейся у него задолженности перед ГСК «<данные изъяты> и об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу истца, в случае неуплаты данной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ ответчиком также не представлено; при этом, принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии в полномочия председателя ГСК <данные изъяты>» не входит.

При таких обстоятельствах, доказательств законности производства действий по отключению гаражного бокса истца от электроэнергии, соблюдения установленной законом процедуры прекращения подачи энергии, наличия соответствующих полномочий на совершение подобных действий ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд считает надлежащим исковые требования ФИО6 удовлетворить, признать незаконными действия ГСК «<данные изъяты>» по отключению электроэнергии в гаражном боксе № блока 2 в ГСК <данные изъяты>» и обязать ГСК «<данные изъяты>» восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу № блока № в ГСК «<данные изъяты>» в течение 07 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд руководствуется следующим.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

При этом, п 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Поскольку в рассматриваемом споре истец исключена из числа членов ГСК «<данные изъяты>» и требования истца связаны не с членством в ГСК «<данные изъяты>», а направлены на получение услуг по электроснабжению, ГСК «<данные изъяты>» является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителей услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями ГСК <данные изъяты>», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением ее прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, считает надлежащим определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В п. 28 указанного Постановления разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за возможное неисполнение судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании отсутствуют доказательства затруднительности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику каких-либо санкций на случай неисполнения решения суда суд не усматривает.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца о присуждении ей денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из того, что взыскание неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, доказательства затруднительности исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, тогда как у ответчика имеется возможность по его добровольному исполнению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «<данные изъяты> в части взыскания неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда суд считает надлежащим отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК <данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГСК <данные изъяты>» по отключению электроэнергии в гаражный бокс 39 блока 2 в ГСК <данные изъяты>».

Обязать <данные изъяты>» восстановить подачу электрической энергии к гаражному боксу 39 блока 2 в <данные изъяты>» в течение 07 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись