Решение по делу № 12-94/2014 от 27.05.2014

Дело АП-12-94/2014

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                                                      20 июня 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Агарышевой К.А., с участием Галицына В.А., судебного пристава - исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу

Галицына В. А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации,

                                                               установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Галицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в том, что он не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации. Галицыну В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Галицын В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с нарушением действующего законодательства.

В ходе судебного заседания Галицын В.А. пояснил, что о наличии в отношении него административного штрафа в размере <данные изъяты> узнал от судебного пристава в день вынесения административного протокола. Ранее пристав его по указанному штрафу не вызывал. В день ознакомления с протоколом, штрафом он приходил к судебному приставу оплачивать штрафы. В отношении него вынесено много административных наказаний в виде штрафов, за что он не помнит. О том, что все исполнительные производства объединены в одно сводное производство ему известно не было, пристав его об этом не извещал. С заявлением о рассрочке или отсрочке выплаты он в суд не обращался. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, получал, не обжаловал

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 пояснила, что с жалобой не согласна, в её производстве находится 14 исполнительных производств в отношении Галицына В.А., которые в соответствии с ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» объединены в сводное производство. При поступлении денег от должника погашается общий долг. О штрафе по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Галицыну было известно. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Галицыну В.А. вручалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. С протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации Галицын В.А. был ознакомлен, заявление о рассрочке, отсрочке от Галицына В.А. не приняли, посоветовали обратиться в суд, Галицын В.А. по данному делу не оплатил штраф.

Выслушав Галицына В.А., судебного пристава- исполнителя ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галицына В.А. подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Галицын В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для добровольного исполнения постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем в установленный законом срок Галицын В.А. указанный административный штраф, не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галицына В.А. подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации (л.д.5), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7), копией паспорта.       

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы Галицына В.А. о нарушении его прав при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, своего подтверждения не нашли. Согласно данных реестра отправки заказной корреспонденции указанное постановление Галицыну В.А. направлялось и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату(л.д.14-15). С указанным постановлением Галицын В.А. был также ознакомлен и судебным приставом, о чем Гилицыным В.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны собственноручные записи. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании Галицын В.А. пояснил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, возможно получал, штраф оплатил в день составления протокола об административном правонарушении, в суд заявление об отсрочке или рассрочке штрафа не писал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галицына В.А. подтверждается и представленной копией исполнительного производства.

О дне и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Галицын В.А. был извещен, о чем указал в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Квалификация действий заявителя по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации является правильной.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями части 2 ст.1.7, статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении Галицына В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                                                   Попова Л.А.