Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2013 ~ М-111/2013 от 22.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2016 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая в обоснование заявленных требований, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, обещали оформить позже со всеми полномочиями охранника. Он приступил к выполнению обязанностей по указанию генерального директора Е с оплатой 70 руб. в час. За отработанные часы 18 смен ответчик ему не выплатил заработную плату в размере 25240 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Легион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить заработную плату в размере 25240 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в иске, дополнительно суду пояснив, что ранее подавал аналогичное исковое заявление в Первомайский районный суд <адрес>, которое было оставлено без движения. Устранив недостатки, указанные судом в определении об оставлении иска без движения, он подал снова иск в суд.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно суду пояснив, что ранее истец ДД.ММ.ГГГГ подавал иск в Первомайский районный суд <адрес> с аналогичными требованиями, которое было ему возвращено в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

А заявлено требование об установлении факта его трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением спора истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, не представив допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Таких обстоятельств в данном случае из материалов дела не следует.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.