Мотивированное решение от 22.12.2020 по делу № 02-1867/2020 от 13.09.2020

дело № 2-1867/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                 адрес 

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе:

председательствующего судьи  фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/20 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с дата по дата истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности финансового директора с должностным окладом в размере сумма. Истец была уволена по собственному желанию, однако в день увольнения причитающиеся ей выплаты не были выплачены в полном объеме. В связи с чем, поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска были выплачены ответчиком при рассмотрении дела в суд, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком заработная плата была выплачена истцу при рассмотрении дела в суде. Истец в силу своих обязанностей не занималась начислением и выплатой заработной платы.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третье лицо Государственная инспекция труда в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и подтверждается  материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 01 от дата, согласно которому истец принята на должность финансового директора с окладом в размере сумма.

На основании заключенного между сторонами трудового договора, ответчиком издан приказ № л/с-05 от дата о приеме истца на работу на должность финансового директора с окладом в размере сумма.

Трудовой договор между сторонами расторгнут на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № 24 от дата.

Согласно справке 2-НДФЛ истцу за дата начислена заработная плата в размере сумма, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере сумма.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, причитающиеся истцу при увольнении выплаты, а именно заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска, а также компенсация за задержку указанных выплат, были произведены истцу дата.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом не добыто.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что заработная и компенсация за неиспользованные дни отпуска, которые подлежали выплате истцу в день увольнения, а именно дата были выплачены истцу дата, тем самым трудовые права истца были нарушены. Вместе с тем, сама по себе в последующем выплата заработной платы ответчиком не освобождает его от ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного работнику его действиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчиком заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты были произведены истцу после ее обращения в суд с исковыми требованиями, для чего истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, принимая во внимание характер и степень сложности дела, исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая принцип соразмерности и справедливости, а также разумность размера расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку указанная сумма будет являться соразмерной и справедливой.

Доводы ответчика о том, что его вины, как работодателя в несвоевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска не имеется, поскольку истец в силу занимаемой ею должности сама проверяла правильность начислений заработный платы сотрудникам и авансов, в том числе в отношении самой себя при увольнении, суд не может принять во внимание ввиду следующего. Представленная ответчиком должностная инструкция по занимаемой истцом должности истцом не подписана, вместе с тем истец не оспаривает правильность начисления заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, тогда как обязанность по их фактической и своевременной выплате лежит на ответчике, как на работодателе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░       

                                1