Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2497/2017 от 13.04.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 22–2497/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Березгова М.К.

адвоката Карасева В.А.

осужденного Королева А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковальчук Р.А., апелляционным жалобам осужденного Королева А.В. и адвоката Карасева В.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2017 года, которым

Королев А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый

осужден по п. «а» ч.2 ст.193.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 300000 рублей

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, который просил применить положения ст.73 УК РФ при назначении Королеву А.В. наказания, суд

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.В. признан виновным в осуществлении совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период 2015 – 2016 годов на территории г.Краснодара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Королев А.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что при решении вопроса о назначении Королеву А.В. наказания, суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона об индивидуализации наказания, назначив чрезмерно суровое наказание. Королев А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. По мнению государственного обвинителя данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения Королеву А.В. условного наказания. Просит приговор изменить, назначив Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 300000 рублей; возложив на осужденного определенные обязанности. Кроме того, исключить из приговора формулировку «Исключительных», использованную судом при изложении мотивов отказа в применении ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат и осужденный также указывают на несправедливость назначенного Королеву А.В. наказания, ввиду чрезмерной суровости. Считают, что суд не в полной мере учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности и данные о личности Королева А.В., поскольку он вину признал, раскаялся, оказал следствию содействие в раскрытии и расследовании преступления. Данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств, по их мнению, позволяют прийти к выводу о возможности исправления Королева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Просят приговор изменить, назначить Королеву А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы прокурора, адвоката и осужденного о несогласии с приговором не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства - признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

В то же время суд учел степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб и изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2017 года в отношении Королев А.В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий