Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 (1-525/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1- 31/13                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года                                     г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Волкова В.С.,

подсудимого Мовзитова М.И.,

защитника Дернова С.Г.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мовзитова ФИО1, дата года рождения, уроженца ............, ............, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 06 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мовзитов М.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, дата Мовзитов М.И, находясь у <адрес>, увидев в руках у впереди идущей ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг», решил совершить разбойное нападение в целях хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Мовзитов М.И., догнал ФИО4, схватил ее за капюшон и повалил на снег. Далее, Мовзитов М.И., умышленно схватил ФИО4 рукой за шею, начал сжимать ее шею, причиняя физическую боль и с целью сломить возможное сопротивление ФИО4 взял в руки имеющийся у него нож, и демонстрируя его перед ФИО4, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. В создавшейся обстановке, ФИО4 его действия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление. После чего, Мовзитов из рук ФИО4 выхватил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Wave 5250», стоимостью 4990 рублей в комплекте с флэш-картой, стоимостью 500 рублей. После чего, Мовзитов М.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий преступных действий Мовзитов М.И. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 5490 рублей и физическую боль.

Подсудимый Мовзитов М.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседаний протокола допроса обвиняемого Мовзитова М.И. следует, что дата он находился около <адрес>, был в ............. У впереди идущей девушки увидел в руках сотовый телефон и решил совершить на нее разбойное нападение. О том, что он доставал нож, он не помнит, так как был ............ Он догнал девушку, повалил ее на снег, выдернул из ее рук сотовый телефон. Девушка сопротивлялась, кричала «помогите». Он точно помнит, что не доставал из кармана нож и не демонстрировал его и не угрожал им ей. При этом он запомнил, что кто-то впоследствии нож у него забрал. Выхватив телефон, он убежал в сторону микрорайона ............ заметив, что к девушке подъехала машина, из которой вышел молодой человек и побежал за ним, догнал его, забрал у него сотовый телефон, отдал его девушке. Его он удерживал у своего автомобиля. Он не запомнил, доставал ли он нож, но сотрудники полиции изъяли его нож, где его изъяли он также не запомнил. Ввиду того, что он был ............ допускает, что мог достать свой нож и угрожать им (л.д. 36-38). У него во внутреннем кармане находился нож, длиной около 12 см, с ручкой оранжевого и черных цветов. Действительно демонстрировал нож девушке, держал его в правой руке, но ударять им не хотел, а только хотел испугать девушку, продемонстрировал ей нож, который достал из кармана, вырвал из ее рук сотовый телефон. Нож к телу девушки он не прислонял. Умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть убийства, у него не было. Выхватив сотовый телефон, он побежал, через 150 метров был задержан молодым человеком (л.д. 92-93). Ранее давал другие показания, так как боялся уголовной ответственности. Как конкретно он применял нож в отношении девушки, он не запомнил, так как был в нетрезвом состоянии (л.д. 51-52). Данные показания Мовзитов М.И. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Мовзитова М.И. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что дата она шла по <адрес>, разговаривала по сотовому телефону, увидела сзади себя тень человека. Метров через 5 ее схватили за капюшон сзади и начали валить на снег. Когда она упала, то молодой человек схватил ее одной рукой за горло, а во второй руке у него она увидела нож, какой он был, не увидела. Он вырвал из ее рук сотовый телефон и побежал в сторону <адрес>, свернул за него. Когда молодой человек повалил ее на землю и схватил за горло, то она начала кричать и звать на помощь. Когда он забрал ее сотовый телефон в корпусе розового цвета марки «Самсунг» и побежал, то на ее крики подъехал автомобиль ............, из которого выбежал молодой человек и побежал за ним, второй молодой человек, который был в машине, сказал, чтобы она села к нему в автомобиль. Минуты через 2 молодой человек вернулся к машине и привел человека, который на нее напал и вернул ей сотовый телефон. Они вызвали полицию. Сотовый телефон оценивает в 4990 рублей, в нем также находилась карта памяти, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 5490 рублей (л.д. 15-16).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата он с ФИО6 двигались на автомобиле в сторону магазина ............» по <адрес>. В 20 метрах от светофора по <адрес> он увидел на тротуаре слева, как молодой человек повалил девушку. Они подъехали к ним, посигналили, молодой человек побежал в сторону <адрес>, свернул за него. Он побежал за молодым человеком, догнал его. Молодой человек стоял в 2 метрах от дома, в левой руке он увидел у него нож, а в правой руке был сотовый телефон в корпусе розового цвета. Он забрал у молодого человека сотовый телефон и нож и вывел его к машине. Нож он бросил на тротуар возле второго подъезда дома <адрес>. Сотовый телефон он передал девушке (л.д. 25-26).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что дата он с ФИО5 на его автомобиле находились на <адрес>, завернули в микрорайон «............ с левой стороны дороги, рядом с бараком, распложенном по <адрес>, по тротуару шла девушка. Он увидел, что за ней побежал молодой человек, который затем повалил девушку на снег, девушка закричала. Он остановил свой автомобиль, ФИО5 побежал за молодым человеком в сторону <адрес> подошел к девушке, которая ему пояснила, что молодой человек отобрал у нее сотовый телефон, что никаких повреждений ей причинено не было. Он пошел в сторону дома, куда убежали молодой человек и ФИО5, увидел, что ФИО5 держит его за плечи. Он увидел в руках молодого человека кухонный нож с оранжевой ручкой и сотовый телефон с сенсорным экраном. ФИО5 забрал у него нож и выбросил на снег, а сотовый телефон отдал девушке. Он вызвал полицию (л.д. 60-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает командиром отделения роты № полка ППСП УМВД России по г. Перми. дата около дата по информации из дежурной части ОП № работал по разбойному нападению, в ходе которого мужчина под угрозой ножа забрал у девушки сотовый телефон. Прибыв к дому № по <адрес>, выяснили, что неизвестный мужчина душил девушку, повалил ее на снег, в руках у него был нож, под угрозой которого он забрал у девушки сотовый телефон. Во время нападения рядом проезжали на автомашине молодые люди, которые задержали нападавшего. Ими был задержан Мовзитов М.И. и доставлен в отдел полиции № (л.д. 64-65).

Также вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4, согласно которого дата возле <адрес> ее сзади обхватил мужчина, в руке которого был нож. Повалил ее на снег и стал душить, затем выхватил из ее рук сотовый телефон и убежал. Никаких требований он не высказывал, а только душил и угрожал ножом (л.д. 4).

    - осмотром места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 8-12).

- протоколом выемки, согласно которого ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон в корпусе розового цвета и карту памяти (л.д. 20).

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг Wave 5250» и карты памяти (л.д. 21).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, применяемый Мовзитовым М.И. (л.д. 58).

- протоколом явки с повинной Мовзитова М.И., в котором он признался, что дата он увидел девушку, решил забрать у нее телефон, повалил ее и начал пугать ножом, который был у него с собой. Испугал ножом девушку, чтобы забрать у нее телефон. Когда убегал с сотовым телефоном, его задержали (л.д. 7).    

Суд, исследовав все добытые в судебном заседании доказательства, которые находит допустимыми и добытыми без нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает вину подсудимого Мовзитова М.И. полностью доказанной.

Показания потерпевшей ФИО4 суд признает достоверным и допустимым по делу доказательством, поскольку они являются подробными, последовательными, отражающими обстоятельства совершенного Мовзитовым М.И. преступления. Ее показания согласуются с иными доказательствами по делу: как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, сам подсудимый также не отрицает факта нападения с целью хищения сотового телефона на ФИО4 и наличия у него в руках ножа при завладении сотовым телефоном потерпевшей.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью.

В судебном заседании государственный просил исключить из обвинения Мовзитова М.И. квалифицирующие признаки « с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета используемого в качестве оружия», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировать действия подсудимого Мовзитова М.И. по данному преступлению по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вина подсудимого Мовзитова М.И. в указанном преступлении полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из уставленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мовзитов М.И. совершил в отношении ФИО4 разбойное нападение, поскольку он с целью завладения чужим имуществом угрожая потерпевшей применением к ней насилия, демонстрируя при этом нож, что в сложившейся обстановке ФИО4 с учетом характера данной угрозы, времени и места произошедших событий, воспринималось как реальная угроза применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в результате чего Мовзитов М.И. завладел имуществом принадлежащим потерпевшей.

Данных, свидетельствующих о применении подсудимым к потерпевшей насилия, а также ножа в качестве оружия, судом не установлено, в следствие чего указанные признаки подлежат исключению из обвинения Мовзитова М.И.

При таких данных суд квалифицирует действия Мовзитова М.И. по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает содеянное Мовзитовым М.И., который совершил умышленное тяжкое преступление и данные о личности подсудимого: Мовзитов М.И. ранее судим, у ............

Смягчающими наказание Мовзитова М.И. обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мовзитова М.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, который совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Учитывая, что Мовзитовым М.И. совершено умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата окончательное ему наказание судом назначается по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ.

    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Мовзитову М.И. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мовзитова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую Мовзитовым М.И. часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3-х лет 20-ти дней лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения подсудимому Мовзитову М.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей и содержать в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Wave 5250», карту памяти объемом 1 Гб, сим-карту сотового оператора «Ютел» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с Мовзитова М.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 2443,75 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            Д.В. Кашин