Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2020 ~ М-487/2020 от 16.07.2020

21.08.2020 года                                     г. Урюпинск

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

При секретаре Нистратовой Ю.А.

Рассмотрев 21 августа 2020 года в г. Урюпинске исковое заявление ООО « Домоуправление» к Киреевой ФИО26, Ложечко ФИО27, Корчиненковой ФИО28, Пантелееву ФИО29, Пантелеевой ФИО30, Разливаевой ФИО31, Чернявскому ФИО32, Кумскову ФИО33, Кумсковой ФИО34, Демкину ФИО35, Демкиной ФИО36, Дудкиной ФИО37, Дудкину ФИО38, Старыниной ФИО39, Старынину ФИО40, Старыниной ФИО39 Ячменевой ФИО42, Коротаевой ФИО43, Коротаеву ФИО44, Коротаевой ФИО45, Коротаеву ФИО46, Винокуровой ФИО47, Карташовой ФИО48 о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ

ООО « Домоуправление» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть с собственниками многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в виду следующего.

Как следует из заявленных исковых требований, ООО « Домоуправление» обратилось в суд с требованием к собственникам многоквартирного жилого дома о расторжении с ними договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, предложение от управляющей компании расторгнуть договор управления собственники жилого дома не получали.

Уведомление от 26.02.2020г., врученное собственникам об отказе ООО « Домоуправление» от продления договора, не является предложением собственникам расторгнуть договор.

Между тем в соответствии со ст. 452 пункт 2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Объявление о проведении общего собрания собственников с повесткой дня « О расторжении договора с управляющей компанией ООО « Данко» также не является доказательством тому, что истец обращался с данным вопросом к ответчикам и получил отказ; материалы дела таких сведений не содержат.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении оговора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных материалов, истец к ответчикам с письменным заявлением о расторжении договора не обращался, доказательств обратному не представил

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения заявленных требований по существу у суда не имеется, исковое заявление на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права на обращение в суд повторно после исправления указанных недостатков.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ООО « Домоуправление» к Киреевой ФИО26, Ложечко ФИО27, Корчиненковой ФИО28, Пантелееву ФИО29, Пантелеевой ФИО30, Разливаевой ФИО31, Чернявскому ФИО32, Кумскову ФИО33, Кумсковой ФИО34, Демкину ФИО35, Демкиной ФИО36, Дудкиной ФИО37, Дудкину ФИО38, Старыниной ФИО39, Старынину ФИО40, Старыниной ФИО39, Ячменевой ФИО42, Коротаевой ФИО43 Коротаеву ФИО44, Коротаевой ФИО45, Коротаеву ФИО46, Винокуровой ФИО47, Карташовой ФИО48 о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом,- оставить без рассмотрения.

    

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в 15- дневный срок со дня его принятия.

Судья              Ковалева Е.В.

2-578/2020 ~ М-487/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ООО "Домоуправление"
Ответчики
Ячменева Любовь Николаевна
Ложечко Валерия Ивановна
Коротаева Вера Евгеньевна
Сарынин Василий Иванович
Демкина Ирина Валентиновна
Дудкин Сергей Петрович
Чернявский Александр Анатольевич
Коротаев Михаил Викторович
Демкин Александр Юрьевич
Старынина Наталия Васильевна
Киреева Галина Петровна
Корчиненкова Валентина Алексеевна
Пантелеева Татьяна Ивановна
Коротаева Анастасия Михайловна
Разливаева Наталья Анатольевна
Пантелеев Василий Петрович
Коротаев Никита Михайлович
Кумскова Любовь Васильевна
Карташова Нина Михайловна
Дудкина Виктория Павловна
Кумсков Владимир Федорович
Винокурова Марина Геннадьевна
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Ковалева Елена Викторовна
Дело на сайте суда
urup--vol.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2020Передача материалов судье
21.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2020Подготовка дела (собеседование)
04.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2020Судебное заседание
29.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2021Дело оформлено
30.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее