Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2015 (2-8008/2014;) ~ М-7793/2014 от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                       г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/15 по иску ФТН к НАМ о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФТН обратилась в суд с иском к НАМ о восстановлении срока на принятие наследства, ссылаясь на то, что дата в адрес умер ее отец ШНФ, дата года рождения. Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака. При жизни отец составил завещание от дата года, которое было удостоверено нотариусом. В данном завещании отец все имущество завещал ей, в том числе квартиру по адресу: адрес. Затем дата ШНФ подарил ей указанную квартиру, заключив договор дарения с правом пожизненного проживания. Однако после заключения договора обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным и его расторжении. Суд посчитал договор фиктивным, указав, что ШНФ страдает серьезным заболеванием, нуждается в постороннем уходе, который за ним фактически осуществляет Н, страдает ***, является инвалидом после перенесенного инсульта и мог добросовестно заблуждаться при составлении договора, договор неправильно выразил волю ШНФ. С дата по дата года она дважды приезжала в адрес, но ее не пускали к отцу, мачеха говорила, что отец ее видеть не хочет. В дата году, поскольку отец перенес инсульт в дата году, был инвалидом *** группы, ему было *** лет, она запросила ЗАГС и узнала дата года, что отец умер в дата году. Она обратилась к нотариусу г.о.Самара ИНЮ с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело после смерти ШНФ, для вступления в наследство ей необходимо восстановить срок на принятие наследства. В настоящее время собственником квартиры является НАМ в результате череды незаконных сделок. В Октябрьском районном суде г.Самары рассматривается ее иск о признании сделок недействительными. Ссылаясь на ст.1155 ГК РФ просила восстановить срок для принятия наследства ФТН после смерти ШНФ, дата года рождения, проживавшего по адресу: адрес, скончавшегося дата года.

В судебном заседании представитель ФТН адвокат по доверенности СМС иск поддержал по указанным в нем основаниям, указал, что конкретный состав наследственного имущества не известен, но в части квартиры сделки оспариваются, возможно имеются денежные вклады, имеются награды, грамоты. Истица лично видела отца в дата году последний раз, после чего ответчик препятствовал встречам с отцом. В дата году истица приезжала, неделю жила в адрес, ходила к отцу, но дверь никто не открывал. В полицию, больницу, соседям не обращалась, поскольку не видела для этого оснований. На ее звонки по телефону бросали трубку, говорили, что не надо беспокоить. Также истица приезжала в дата, дата г.г., но с отцом не виделась. У истицы в адрес есть двоюродные и троюродные сестры, с ними она редко созванивается. О смерти отца ей не сообщили, причину не знает. После того как истица узнала о смерти отца дата года, то обратилась в суд в течение 6 месяцев дата года. Истица не могла и не должна была знать о смерти отца в течение 12 лет, поскольку ей не сообщили об этом, она живет в другом городе и не могла приезжать каждые полгода, с дата года она не виделась с отцом в связи со сложившейся ситуацией. Стала узнавать о возможной смерти в дата году. В показаниях свидетелей ответчиков имеются противоречия. Настаивал на удовлетворении иска.

ФТН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик НАМ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она в настоящее время является собственником квартиры, умерший ШНФ был мужем ее свекрови. Она вступила в брак с Н в дата году, ШНФ вступил в брак со свекровью в дата году. Они с мужем часто навещали их. Ей известно, что в дата-х годах ШНФ уезжал к своей дочери, а затем вернулся через неделю и возмущался поведением дочери, говорил, что она ввела его в заблуждение, стал оспаривать договор дарения квартиры, а затем расприватизировал квартиру, чтобы она вернулась в государство. После возвращения ее сына НАВ из армии он стал проживать с бабушкой и дата, прописался в квартире. Впоследствии сначала умерла Н, затем ШНФ. О смерти ШНФ сообщили дочери телеграммой по адресу, который был записан у ШНФ, она лично пыталась ей дозвониться и не смогла. Никаких писем, открыток и телеграмм от дочери ШНФ она не видела, не получала. По телефону она не звонила. У ШНФ сберкнижки не было, все его старые вещи они выкинули, а которые были в нормальном состоянии отнесли в церковь, награды прикрепили ему на пиджак и похоронили вместе с ними. Со смерти ШНФ прошло более 10 лет, никаких его вещей не осталось. Ее сын проживал в квартире и приватизировал ее, а затем подарил ей. Полагает, что срок восстановлению не подлежит, поскольку истица знала о смерти отца. Истица училась в адрес, с детства жила в доме, где осталась проживать ее одноклассница, они поддерживают отношения. О похоронах знали соседи. Ссылка на то, что ей препятствовали с ним общаться неверная, поскольку в дата году ШНФ ходил гулять, был на площадке у дома и она могла с ним встретиться. В дата году она могла обратиться к соседям, своим сестрам и узнать жив ли отец. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика НАМ по доверенности СНВ возражала против удовлетворения иска, указав, что с момента смерти прошло более 10 лет, истица являлась родной дочерью умершего и должна была узнавать о его состоянии, она не могла не знать о его смерти. Кроме того, нет наследственного имущества. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание 3-лицо нотариус ИНЮ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ШНФ, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ОЗАГС адрес района г.о.Самара (л.д.11).

Согласно завещанию от дата ШНФ все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещал ФТН.

Ф (до брака ШНФ) ТН, дата года рождения, является дочерью ШНФ, что подтверждается свидетельством о рождении №... Горбюро ЗАГС ***. Вступила в брак с ФАИ дата года, что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным *** райЗАГСом *** (л.д.13).

Указанные обстоятельства сторонами признаны и не оспаривались.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Самарской области от дата на основании запроса от дата ФТН предоставлены сведения о том, что квартира адрес принадлежит на праве собственности НАМ. (л.д.49,50).

дата на запрос ФТН Управлением Росреестра по Самарской области предоставлены сведения о переходе прав на указанную квартиру (л.д.10)

Согласно штемпелю на конверте, полученном ФТН от ОЗАГС *** района г.Самары дата отправки конверта дата (л.д.12) Свидетельство о смерти ШНФ, представленное истцом является повторным и выдано дата (л.д.47)

По сведениям ВрИО нотариуса г.Самары ИНЮ ФОЛ после смерти ШНФ, умершего дата года, на основании заявления ФТН дата было заведено наследственное дело. (л.д.8) ФТН была разъяснена ст.1155 ГК РФ и право обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что наследственное дело после смерти ШНФ в дата году не заводилось, по заявлению истицы заведено в дата году, иных наследников нет и наследственного имущества не выявлено.

Доказательств наличия наследственного имущества истицей не представлено.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» (п.40) следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При этом, согласно п.41 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФАИ, допрошенный по поручению Октябрьского районного суда г.Самары Мысковским городским судом Кемеровской области, пояснил, что является супругом истицы, когда-то отец его жены был женат на Н, ответчица сноха его жены. Отец жены никогда не проживал в г.Мыски, он несколько раз приезжал в гости. При жизни отец подарил ФТН квартиру, но со временем под уговорами родственников обратился в суд с заявлением о расторжении договора дарения и суд вынес решение в его пользу. После судебного разбирательства ШНФ перестал общаться со своей дочерью ФТН В дата году он с женой и сыном ездили в г.Самару, но им никто не открыл дверь в квартиру ШНФ, они жили в гостинице неделю, но дверь не открывали, было слышно, что в квартире люди есть. Они знали, что ШНФ плохо передвигается, сам дверь открыть наверное не мог, а его жена и ее родственники дверь не открыли. В дата году ФТН одна ездила в г.Самару, но дверь не открыли, на телефонный звонок жена ШНФ просила больше не звонить и не беспокоить. В дата год его жена обратилась в Росреестр с запросом о квартире отца и узнала, что квартира отчуждена, после чего они поняли, что скорее всего отец умер и истица обратилась в органы ЗАГСа с запросом. В середине лета она получила свидетельство о смерти. О похоронах им никто не сообщил. Считает, что жена отца Н и ее сноха НАМ просто изолировали ШНФ от его дочери, чтобы завладеть его квартирой.

Свидетель КНИ в судебном заседании пояснила, что является племянницей умершего ШНФ Первая жена ШНФ ее родная тетя. В дата г.г. видела последний раз ШНФ на похоронах его первой жены, где он сказал, что прощается с родственниками первой жены, после чего она к нему не приходила. О смерти ШНФ она узнала в дата году от его дочери Ф, что было для нее неожиданностью, поскольку она живет недалеко от ШНФ. Она видела ФТН в адрес ва дата годах. Со слов Ф она хотела общаться с отцом, но ей не открывали дверь в квартиру. Ей неизвестно, чтобы истица обращалась в больницу, полицию по месту жительства отца. Истица ее не просила узнать об отце. Была ли переписка между отцом и дочерью ей неизвестно. О споре по имуществу ей ничего не известно.

    Свидетель НАВ в судебном заседании пояснил, что он является сыном ответчицы, умерший был его не родной дед, с которым у него были хорошие отношения, истица его не родная тетя. С дата года он жил с бабушкой и дедом Ш, в дата году ШНФ умер. Истицу он видел только в дата году. Писем, открыток, телеграмм от нее не получали, о телефонных звонках ему неизвестно. О похоронах ей сообщили, но она не приезжала. На похоронах были соседи, знакомые ШНФ. О наличии судебных споров между истицей и отцом ему не было известно, он в то время был в армии. Когда он стал жить в квартире, она была государственной, он прописался, а после смерти деда приватизировал ее.

    Свидетель НВА в судебном заседании пояснил, что является мужем ответчицы, умерший ШНФ его отчим. После расторжении договора дарения в дата году он истицу не видел, она к отцу не приезжала, почтовой корреспонденции от нее он тоже не видел. В дата году ШНФ умер и он по адресу из записей ШНФ направил истице телеграмму о смерти отца. На похоронах было много народу, соседи, знакомые, родственники, но истицы не было. Знает, что у истицы в г.Самаре есть родственники, подруги.

    Свидетель ЖНИ в судебном заседании пояснил, что знает семью ответчицы, с НВА знаком с детства, является крестным сына Н, бывал у ШНФ и на его похоронах, где было много людей, соседи, знакомые, друзья-фронтовики. По просьбе НВА Подвозил его с целью дать телеграмму дочери, НВ возвратившись из отделения связи сказал, что отправил телеграмму. С его слов знает, что ФТН пытались дозвониться, но не смогли и решили дать телеграмму.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска и восстановления срока для принятия наследства после умершего отца не имеется, причины пропуска срока, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Суд учитывает, что согласно иску и пояснениям представителя истца, ФТН стало известно о смерти отца спустя 12 лет в дата году, более 19 лет истица не имела никакой информации об отце, не предпринимала надлежащие меры к получению сведений о его судьбе, не обращалась к соседям, в государственные органы и, только узнав об отчуждении квартиры в дата года, обратилась в органы ЗАГС с запросом, получив ответ в дата года и исчисляя срок с данной даты, обратилась в суд.

К показаниям свидетелей суд относится критически, не может признать их достоверными, поскольку их показания являются не конкретными, свидетели не указали даты телефонных звонков, места и времени отправки телеграмм, их показания не подтверждены документами, иными доказательствами по делу. Свидетель КНИ знает о действиях истицы с ее слов, просьб со стороны истицы навестить отца, узнать о его здоровье не поступало. Свидетель ЖНИ знает о действиях ответчика, отправке телеграммы со слов ее мужа. А кроме того, свидетели ФАИ, НВА, А.В. являются близкими родственниками сторон, ЖНИ крестный отец сына ответчицы, КНИ двоюродная сестра.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей столь длительное время получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, своевременно узнать о смерти (например, обратиться в ОЗАГС ранее) и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

При этом суд полагает, что истец, являясь дочерью наследодателя должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только по прошествии 12 лет после его смерти, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в дата году, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего отца, поскольку могла интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.

При таких обстоятельствах, уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства судом не установлено.

Ссылка истицы на то, что ответчик и ее родственники скрыли от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщили о похоронах, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников и иных лиц обязанность сообщать всем родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

Не знание о смерти в дата году наследодателя – родного отца, дата года рождения, имеющего серьезные заболевания, перенесшего инсульт в дата году, инвалида *** группы, о чем ФТН указывает в иске, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств, (чего в данном случае сделано не было) свидетельствующих о том, что наследник не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она при должной степени проявления родственных отношений не должна была знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, к каковым по мнению суда личные взаимоотношения относиться не могут. Истице были известны место жительства наследодателя, его телефон, однако доказательств направления почтовых отправлений, телефонных звонков суду не представлено.

Довод истца о сокрытии факта смерти наследодателя ответчиком, т.е. намеренное введение истца в заблуждение относительно этого факта, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик не является наследником умершего, о наличии завещания не знала, квартира на момент смерти в собственности ШНФ не находилась, какой-либо заинтересованности в получении наследственного имущества не имела. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФТН к НАМ о восстановлении срока на принятие наследства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья                                 Е. В. Якушева