Решение по делу № 2-503/2018 ~ М-536/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 01 августа 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием представителя истца – Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Поддубновой И.В.

представителя ответчика ООО «РОС-ДВ» Русановой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Баринова Ю.В. и Кузьмина И.А., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды, о пожарной и санитарной безопасности,

установил:

Истец – Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды, о пожарной, санитарной безопасности, обосновав требования тем, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой, совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы (далее - НДиПР) муниципального района им. Лазо Управления НДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения ООО «Рос-ДВ» противопожарных правил при осуществлении хранения лесоматериала на складе древесины, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, об охране окружающей природной среды, санитарного законодательства.

Установлено, что ООО «Рос-ДВ» владеет складом лесоматериалов, расположенном на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. На указанном складском участке обнаружены: 2 кирпичных строения, 2 бани, туалет, 1 котельная с электростанцией, 1 погрузочная эстакада с подводом железнодорожных путей. В момент проведения проверки на складе представитель ООО «Рос-ДВ» отсутствовал.

При осмотре территории установлено, что справа от въезда на территорию склада осуществляется хранение лесоматериала в штабелях и кучах на площади примерно 5.5 тыс. кв. м, по периметру примерно 150х50 м. Имеется 1 разрыв между 2 складируемыми в штабелях лесоматериалами, шириной не более 10 м.

Слева от въезда складируется круглый бревенчатый лес, на площади 100х15 м, ведется погрузка его на железнодорожную платформу. Кроме того, имеется 2 полосы железнодорожного пути, расстояние от них до места хранения не более 8 м, за которым имеется проезд шириной не более 3 м.

Далее за вышеуказанным проездом осуществляется хранение бревенчатой древесины высотой не более 6 м. В конце территории, в сторону трассы А370 осуществляется хранение старой древесины. На прилегающей территории со стороны указанной трассы отсутствуют противопожарные разрывы, покос травянистой растительности, а также опашка по периметру складского участка не произведены. Непосредственно на месте хранения вышеуказанной древесины обнаружен большой объем горючего материала: щепы, опилок, коры.

На территории склада отсутствуют: пожарный водоем, первичные средства пожаротушения, пожарное водоснабжение и средства пожарного оповещения: колокол, рында, рельса, и т.д. Отсутствует твердое покрытие для проезда пожарной техники. Места курения надлежащим образом не оборудованы, вывесок и специальных знаков о запрете курения на пожароопасных частях склада не имеется. Места, отведенные для хранения леса, не очищены от горючего материала, не покрыты слоем песка либо гравия толщиной не менее 0,15 м. Территория склада не имеет ограждения по периметру высотой не менее 2 м, пожарный инвентарь отсутствует, информационные аншлаги не имеются. Кроме того, в ходе проверки установлено, что на территории склада имеются места складирования бытового мусора без специально отведенного места. Также обнаружено большое количество использованных автомобильных шин, складирование которых осуществляется около подстанции у котельной. Между котельной и туалетом имеется яма, предназначенная для слива остатков отработанных нефтепродуктов, в которой обнаружены указанные вещества. Кроме того, из одного кирпичного строения выведена сливная труба, диаметром 50 мм из пластика, предназначенная предположительно, для сброса жидких бытовых отходов прямо на грунт.

Таким образом, в нарушении требований ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, на территории склада ООО «Рос-ДВ» не исключены условия возникновения пожаров, а также условия образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания (имеется большое количество щепы, остатков бревен, коры, опилок).

В нарушении требований п. 1 ст. 59 указанного закона, на территории склада ООО «Рос-ДВ» не организовано устройство противопожарных преград.

Также в нарушении требований ч. 1 ст. 62 вышеуказанного закона, на территории склада ООО «Рос-ДВ» отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из расчета необходимого для благополучного тушения пожара (естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы, в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Кроме того, в нарушение требований пунктов 4.10, 4.11, 4.15, 4.16, 7.1-7.3, 11.1, 11.2, 12.1, 12.17, 13.4 «СП 114.13330.2016 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003», на территории склада ООО «Рос-ДВ»:

- площадка склада лесоматериалов не очищена до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов, и не покрыта слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м;

- территория склада лесоматериалов не ограждена сплошным ограждением высотой не менее 2 м;

- по противопожарным разрывам в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов и участков склада круглых лесоматериалов, склада пиломатериалов, склада балансовой древесины, осмола и дров, щепы и опилок не предусмотрены дороги с твердым покрытием облегченного типа поСП 37.13330шириной не менее 3 м для проезда и маневрирования основных и специальных пожарных машин;

- отсутствуют на объекте защиты системы противопожарного водоснабжения складов лесоматериалов;

- не оборудован противопожарный водопровод и пожарные посты;

- ширина каждой группы штабелей в квартале более 50 м, квартала - более 100 м;

- по продольным разрывам не предусмотрено твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин;

- разрывы между кварталами склада круглых лесоматериалов менее: 30 м - при высоте штабелей до 8 м;

- территории открытого склада лесоматериалов не оборудована адресной системой пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями в соответствии с СП 5.13130.

- отсутствуют ручные пожарные извещатели;

- не предусмотрен противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10000 плотных м.куб;

- на территории склада отсутствует пожарные резервуары или открытые водоемы вместимостью не менее 500 м куб;

- на территории объекта отсутствуют лафетные стволы.

В нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия и способы накопления отходов производства в виде отработанных автомобильных шин и нефтепродуктов на территории склада, не соответствует требованиям санитарного законодательства в части обеспечения безопасности для здоровья человека и окружающей природной среды.

В нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, на территории склада ООО «Рос-ДВ» не имеется системы обеспечения пожарной безопасности, не обеспечено неукоснительное требование природоохранного законодательства.

Кроме того, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования санитарного законодательства не выполняются.

Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», расположенного: п<адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ:

1) исключить условия возникновения пожаров, а также условия образования в горючей среде источников зажигания – ликвидировать остатки щепы, бревен, коры, опилок;

2) организовать устройство противопожарных преград на территории склада;

3) обустроить на территории склада источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из расчета необходимого для благополучного тушения пожара - естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы, в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, установленных Сводом правил «СП 114.13330.2016 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003»:

1) очистить площадку склада лесоматериалов до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов, покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м;

2) территорию склада лесоматериалов оградить сплошным ограждением высотой не менее 2 м;

3) по противопожарным разрывам в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов и участков склада круглых лесоматериалов, склада пиломатериалов, склада балансовой древесины, осмола и дров, щепы и опилок предусмотреть дороги с твердым покрытием облегченного типа поСП 37.13330шириной не менее 3 м для проезда и маневрирования основных и специальных пожарных машин;

4) обеспечить наличие системы противопожарного водоснабжения склада лесоматериалов;

5) оборудовать противопожарный водопровод низкого давления свыше 10000 плотных м.куб и пожарные посты;

6) обеспечить ширину каждой группы штабелей в квартале не более 50 м, квартала – не более 100 м;

7) по продольным разрывам предусмотреть твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин;

8) обеспечить разрывы между кварталами склада круглых лесоматериалов шириной не менее: 30 м - при высоте штабелей до 8 м;

9) оборудовать территорию склада лесоматериалов адресной системой пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями в соответствии с СП 5.13130.

10) обеспечить территорию склада пожарными резервуарами или открытыми водоемами вместимостью не менее 500 м куб;

11) обеспечить территории склада лафетными стволами.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований санитарной безопасности, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

1) обеспечить сбор, накопление, размещение отходов, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

1) обеспечить осуществление деятельности по сбору и накоплению отходов в местах (на площадках) накопления отходов в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, очистить территорию склада лесных материалов от отработанных автомобильных шин и нефтепродуктов.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика требования иска не признала, пояснив суду, что прокурор не привел доказательств, в чем конкретно выражено и каким образом якобы выявлены им нарушения норм об охране окружающей природной среды, о пожарной, санитарной безопасности влекут нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Само по себе перечисление законодательно установленных прав неопределенного круга лиц, указанных прокурором в исковом заявлении со ссылками на закон и нормативно правовые акты без подтверждения надлежащими доказательствами наличия причинно-следственной связи между предполагаемым прокурором нарушением норм об охране окружающей природной среды, о пожарной, санитарной безопасности и нарушениями либо даже возможностью нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не может признаваться достаточным для подтверждения права прокурора на обращение в суд с указанным иском. Иное означает только голословность подобных утверждений прокурора. Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее-суд). Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, при отсутствии доказательств того, что какие-либо права неопределенного круга действительно нарушены деятельностью ООО «Рос-ДВ», требования прокурора являются незаконными и не обоснованными. Кроме того прокурор за день до обращения в суд с указанным иском реализовал свое право на защиту прав граждан, внеся в адрес ООО «Рос-ДВ» представление об устранении тех самых нарушений закона, которые указаны в исковом заявлении, при этом предоставил срок для добровольного устранения, нарушений – в течение 1 месяца с момента внесения представления. Представление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Рос-ДВ» оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ г, получено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ,, в суд оно поступило ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом у ООО «Рос-ДВ» имеется право на добровольное исполнение требований, изложенных в представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., либо обжаловать его в установленный законом трехмесячный срок в суд. Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. В соответствии со ст. 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст. 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 24.02.2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы п.2 ст. 21, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Ответчик считает, что прокурор, имея право выбора способа защиты прав неустановленного круга лиц, не вправе одновременно применять несколько способов защиты прав. В данном случае, ответчик считает, что прокурор создал правовую неопределенность с одной стороны предоставил ответчику право добровольно устранить нарушения законы, а с другой стороны, одновременно, не дождавшись истечения срока добровольного исполнения представления или отказа ООО «Рос-ДВ» в его выполнении, обратился в суд с иском о понуждении ООО «Рос-ДВ» устранить допущенные нарушения. Таким образом, ответчик считает, что прокурор, обратившись в суд с иском при наличии представления, срок исполнения которого не истек, выбрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Более того, следует отметить, что прокурору известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО14 в адрес ООО «Рос-ДВ» направлено предписание об устранении этих же нарушений закона, со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (1 год), данный срок является разумным и ООО «Рос-ДВ» вправе устранять нарушения закона в этот срок, прокурор не вправе произвольно сокращать этот срок. Согласноп.2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. ДД.ММ.ГГГГ «ООО Рос-ДВ» рассмотрено представление прокурора и направлен ответ. В данном ответе «ООО Рос-ДВ» сообщило, что с представлением не согласно, в связи с тем, что ранее аналогичная проверка соблюдения «ООО Рос-ДВ» законодательства в области пожарной безопасности проведена заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Рос-ДВ» вынесено предписание № № об устранении аналогичных нарушений требований пожарной безопасности в течение 1 года до ДД.ММ.ГГГГ года, что ООО «Рос-ДВ» принимаются меры для обеспечения устранения данных нарушений в срок, который установлен ОНД и ПР по муниципальному району имени Лазо УНД ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. В ряде инкриминируемых ООО «Рос-ДВ» нарушений, а именно в складировании штабелей лесоматериалов на расстоянии менее 6 метров, вина ООО «Рос-ДВ» отсутствует так как на данном погрузочном пункте, лесоматериалов, принадлежащих ООО «Рос-ДВ», не имеется. Древесина, складированная в конце территории, в сторону трассы А370, принадлежит на праве собственности ООО «Транзит Авто» решение АС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которое ранее арендовало и использовало погрузочную площадку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и складировало там принадлежащие ему лесоматериалы с нарушением правил пожарной безопасности. Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Вступившими в законную силу решениями судов – Индустриального районного суда г. Хабаровска о ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № и Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № установлен факт, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательство по поставке лесоматериалов поставщику ООО «<данные изъяты>» по контракту № ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем, районным судом в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО15 взыскана неустойка в сумме 21 7677 191 руб., а Арбитражным судом Хабаровского края с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 46270173,11 руб. На указанные лесоматериалы, находящиеся на погрузочном пункте с. Владимировка,ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест ОСП по району имени Лазо Хабаровского края в рамках указанного выше дела № ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ООО «<данные изъяты>», ОСП по району имени Лазо Хабаровского края данные лесоматериалы были переданы на хранение ООО «ФИО16», место хранения было определено – погрузочный пункт с. Владимировка. Данная мера до настоящего времени не отменена. Поэтому нахождение лесоматериалов на погрузочном пункте с. Владимировка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время изначально обусловлено неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств перед ООО «<данные изъяты>» по контракту, а сохранение мер обусловлено неисполнением ООО «<данные изъяты>» вступившего в законную силу судебного решения. Все это время ООО «<данные изъяты>» является одновременно хранителем и собственником данного имущества. ООО «Рос-ДВ» стало хранителем данного имущества ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время является хранителем на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., принятого в рамках дела № №. ООО «Рос-ДВ» в связи с тем, что объем хранящихся на погрузочном пункте лесоматериалов весьма значительный, лишено возможности произвести его в укладку в штабеля на расстояние более 6 м., поскольку площадь погрузочного пункта не позволяет это сделать. Нахождение на погрузочном пункте данных лесоматериалов не позволяет устранить в настоящее время и другие нарушения пожарной безопасности, которые также были допущены ООО «<данные изъяты>» в период владения погрузочным пунктом, в частности лесоматериалы складировались прямо на мусор и отходы, на поверхность, не покрытую слоем песка или гравия. Для того, чтобы в настоящее время устранить эти нарушения сначала необходимо убрать с погрузочного пункта лесоматериалы, а это невозможно в силу того, что суд определил место хранения – данный погрузочный пункт. ООО «Рос-ДВ» неоднократно предлагалось ООО «<данные изъяты>» передать эти лесоматериалы в собственность ООО «Рос-ДВ» в счет погашения задолженности, взысканной судом в размере более 17 миллионов рублей, но ООО «<данные изъяты>» с этим не согласно. В настоящее время в отношении ООО «<данные изъяты>» по заявлению ООО «Рос-ДВ» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) № №, возможно эти лесоматериалы будут включены в конкурсную массу, для ее дальнейшей реализации на торгах и погашения за счет этой реализации долга ООО «<данные изъяты>» перед кредитором ООО «Рос-ДВ». Таким образом, ООО «Рос-ДВ» намерено устранять нарушения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ г., в срок, установленный заместителем начальника ОНД и ПР по муниципальному району имени Лазо УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО17 в предписании от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того по мнению ответчика прокурор в нарушении п.2 ст.21 Закона « О прокуратуре» подменил иной орган власти, так Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор, получив ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения обращение ООО «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринимал никаких действий по его проверке. Между тем, уже ДД.ММ.ГГГГ прокурор района имени Лазо принял решение о согласовании проведения ОНД и ПР по району имени Лазо УНД и ПР ГУ ЧС по Хабаровскому краю проверки в отношении ООО «Рос-ДВ», срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ОНД и ПР по району имени Лазо УНД и ПР ГУ и ЧС по Хабаровскому краю ФИО18 был осуществлен выезд на склад лесоматериалов погрузочный пункт в с. Владимировка, где совместно с представителем ООО «Рос-ДВ» был проведен осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рос-ДВ» был вручен акт проверки и предписание № № об устранении выявленных нарушении Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, Постановления Правительства РФ « 390 от 25.04.2012 г. «Правила противопожарного режима в РФ» Свода правил 114.13330.2016 «Склады лесных материалов Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003», при этом ООО «Рос-ДВ» было предоставлено право устранить добровольно эти нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Рос-ДВ» и генерального директора ООО «Рос-ДВ» ФИО19 Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рос-ДВ» была завершена ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждением дел об административном правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника ОНД и ПР по району имени Лазо УНД и ПР ГУ и ЧС по Хабаровскому краю ФИО20 в отношении ООО «Рос-ДВ» и генерального директора ООО «Рос-ДВ» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания. ОНД и ПР по району имени Лазо УНД и ПР ГУ и ЧС по Хабаровскому краю ОНД, как надзорный орган осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ВЗ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 от 26.05.2018 «О федеральном государственном пожарном надзоре», которым утверждено «Положение о федеральном государственном пожарном надзоре» (Далее -Положение) органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: а) организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора;

Действуя в рамках своих законом установленных полномочий государственный инспектор подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеет право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях. (пп. е,ж, п. 9 Положения). Органы прокуратуры в своей деятельности руководствуются требованиями Федерального закона «О Прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 22-02-1, приказами Генерального прокурора РФ. Так в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 г. № 93 «О реализации Федерального закона от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органам прокуратуры, в том числе прокурора специализированных прокуратур приказано «в целях упорядочения прокурорских проверок и поручений прокурора в контролирующие органы, избежания дублирования функций органов контроля (надзора) вносить последним предложения о включении в их проекты ежегодных планов проведения плановых проверок проверочных мероприятий, обусловленных надзорной деятельность органов прокуратуры» (п.1.3.1 Приказа ГП РФ № 93). Согласно п. 3.1. Приказа Генерального прокурора РФ от 27.03.2009. г. № 93 в целях недопущения повторного осуществления мероприятий по контролю в отношении одного и того же юридического лица и индивидуального предпринимателя прокурорам приказано учитывать ранее проведенные внеплановые и плановые проверки. Таким образом, Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор, прежде чем принимать решение о проведении проверки должен был выяснить, проводится ли (или проводилась ли ранее) соответствующими государственными органами по надзору в сфере пожарной безопасности в отношении ООО «Рос-ДВ» плановая или внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на нижнем складе лесоматериалов ООО «Рос-ДВ» с. Владимировка. В случае, если такая проверка уже проводится, прокурор не вправе дублировать действия данного органа контроля, инициируя аналогичную проверку, которая по своей сути будет являться повторной проверкой, он может только осуществлять контроль за деятельностью органа пожарного надзора на предмет полноты, законности и объективности проведения им проверки в отношении ООО «Рос-ДВ». В данном случае прокурором нарушено положение п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», п. 3.1. Приказа Генерального прокурора РФ от 27.03.2009.г. № 93 «О реализации Федерального закона от 16.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что привело к вынесению незаконного представления и предъявлению незаконного и необоснованного иска, с целью которого является лишение ответчика законно предоставленного ему права на добровольное устранение нарушение в течение 1 года. В настоящее время предписание заместителя начальника ОНД и ПР по муниципальному району имени Лазо УНД и ПР ГУ и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - заместителя главного инспектора ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленном порядке не признано незаконным, а право ООО «Рос-ДВ» на устранение данных нарушений, предоставленное предписание отсутствующим. Единственное отличие предмета искового заявления от требований, изложенных в вышеуказанном предписании, стоит в том, что в предписании не содержится требований об устранении нарушений Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 8-ФЗ, выразившихся в складировании на территории склада бытового мусора, в складировании около подстанций у котельной «большого количества использованных автомобильных шин», а также в нахождении нефтепродуктов в яме, специально предназначенной для слива остатков нефтепродуктов. Обосновывая эти требования, прокурор ссылается на акт обследования территории, в котором указано, что имеется факт розлива нефтепродуктов на горючие материалы (щепу, опилки, кору). Для того, чтобы квалифицировать разлитую жидкость, как нефтепродукт, а следовательно, как вещество, относящееся к той или иной категории опасности для здоровья человека и окружающей среды, необходимы специальные познания в области химии, для этого, прокурору необходимо было изъять образцы этого вещества, определить его количество и привлечь к проведению проверки соответствующего специалиста-химика, назначить соответствующую экспертизу (исследование), государственный пожарный инспектор, который был привлечен к проведению проверки такими познаниями не обладает. В исковом заявлении не указано, какие конкретно нормы Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ нарушены ООО «Рос-ДВ» при складировании использованных шин у помещения подстанции, в чем именно заключается данное нарушение. Согласно ГОСТу Р 54092010 «Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин» сами по себе автомобильные шины, а также материалы, из которых они изготовлены, в обычных условиях не предоставляют угрозы для здоровья человека, так как они нетоксичны, не являются взрыво-или пожароопасными. Класс опасности отработанных шин – IV (малоопасные). В материалы дела представлены фотографии, на которых изображен автомобильные шины, по которым невозможно классифицировать эти шины, как изношенные, отработанные, поскольку для этого необходимо проводить специальное исследование. Если шины нельзя отнести к категории отработанных (изношенных), то, соответственно, их нельзя квалифицировать как отходы, и соответственно, применять к правоотношениям по их складированию Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» решение о проведении проверки принимается прокуроров или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении и проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основаниям и предмет проверки. Таким образом, из содержания данной нормы, носящий императивный характер следует, что прокурор обязан обеспечить право проверяемого лица, в лице руководителя или иного уполномоченного и лица, на получение достоверной и полной информации о целях, основаниях, предмете и сроках проводимой в отношении него проверки. При реализации предусмотренного п.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» права прокурора по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст. 21 Федерального закона, должен соблюдать баланс публичных и частных интересов. В частности, ответчик считает, что на момент начала обследования территории, помещения, которые принадлежат ООО «Рос-ДВ», последнее должно быть осведомлено о проведении в отношении него проверки и о совершении такого процессуального действия, как обследование территории, чтобы реализовать свое право на участие в этом процессуальном действии. Прокурором в нарушение положений п.3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» нарушено право ответчика на получение полной и достоверной информации о проводимой в отношении него проверки, ни руководитель, ни иное уполномоченное доверенностью лицо, не извещалось как о самой проверке, так и о целях, основаниях, предмете и сроках проведения проверки. Местом регистрации ООО «Рос-ДВ» является п.Сукпай, района имени Лазо Хабаровского края, единоличный исполнительный орган ООО «Рос-ДВ» - генеральный директор ФИО22 находится по адресу : <адрес>, и это Хабаровскому межрайонному прокурору известно. Даже, если ему это не было известно, и по прибытии на нижний склад лесоматериалов с.Владимировка 8 мая 2018 года, он узнал что на данном объекте руководителя нет, и нет лица, уполномоченного доверенностью на участие в проведении прокурорской проверки, он не вправе был приступать к проведению проверки, а именно проводить обследование территории до момента извещения проверяемого лица о проверке. Прокурором не представлено доказательств того, что в совершении данного правонарушения виновно именно ООО «Рос-ДВ», а именно, что на момент проведения проверки и на момент обращения в суд ООО «Рос-ДВ» являлось законным владельцем территории склада, и осуществляло на нем свою хозяйственную деятельность, актуальная на момент обращения с иском выписка из ЕГРН о правах на склад лесоматериалов и на земельный участок с кадастровым номером № не представлена. В материалах проверки, представленных в суд, имеется выписка из публичной кадастровой карты, в которой отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка. При проведении проверки Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор не воспользовался предоставленным ему правом потребовать от руководителя и других должностных лиц ООО «Рос-ДВ» представления необходимых документов, в частности подтверждающих факт владения ООО «Рос-ДВ» складом лесоматериалов, земельным участком и факт осуществления на данной территории своей хозяйственной деятельности. Из содержания приведенных прокурором в исковом заявлении нормативных правовых актов следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и требований по охране окружающей среды лежит на лице, которое непосредственно осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, и владеет им на праве собственности и на законном основании, то есть правовое значение для определения лица, ответственного за соблюдением требований закона, имеет установления фактического владельца прирельсового склада и земельного участка. Прокурор не выяснил, кто фактически владеет прирельсовым складом лесоматериалов, на каких основаниях, кому принадлежат складированные лесоматериалы, кто конкретно их складировал с нарушением норм пожарной безопасности, кто именно допустил розлив нефтепродуктов, кому принадлежат шины, и другие подлежащие установлению вопросы. Между тем, ООО «Рос-ДВ» с декабря 2017 года не осуществляет свою хозяйственную деятельность на прирельсовом складе, поскольку эту деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка, ООО «Рос-ДВ» наряду с ООО «Транзит Авто», являясь хранителями круглых лесоматериалов, заготовленных в 2016 году и принадлежащих ООО «<данные изъяты>» осуществляют лишь деятельность по хранению этих лесоматериалов, которые изначально были доставлены на прирельсовый склад и складированы в штабеля с нарушением норм пожарной безопасности, эта часть склада расположена справа от въезда на территорию. На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении иска отказать, поскольку у прокурора отсутствует право на иск в материальном смысле, кроме того, основания исковых требований не доказаны. Кроме того часть требований указанных в иске, а именно очистить территорию склада от отработанных шин и нефтепродуктов исполнена ответчиком совместно с ООО « <данные изъяты>». Данные нарушения явились результатом деятельности ООО

« <данные изъяты>». Во время проведения проверки должностным лицом ГУ и ЧС Бариновым данные нарушения уже были устранены, в связи с чем не были отражены в его акте. Просит в требованиях иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Транзит-Авто» Кузьмин И.А. в судебном заседании пояснил, что по его мнению позиция представителя ГУ МЧС России по Хабаровскому краю изложенная в отзыве на исковое заявление не имеет правового значения, а следовательно, не должна учитываться при принятии решения по делу, так как основывается на ложном утверждении, что нарушения при складировании лесоматериалов на погрузочном пункте, находящимся по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, с Владимировка, якобы допущены не ответчиком, а собственником лесоматериалов – ООО «Транзит Авто». Данное утверждение является ошибочным так, как, осмотренные в ходе проверок природоохранной прокуратуры и органов пожарного надзора штабеля лесоматериалов были сформированы без участия ООО «Транзит Авто». Как следует из материалов дела, указанное имущество выбыло из владения ООО «Транзит Авто» в декабре 2016 года, после чего ответчик неоднократно менял арендаторов погрузочного пункта. В указанный период ООО «Транзит Авто» было лишено доступа на лесной склад, ответственность за нарушением правил размещения и хранения лесоматериалов на площадке целиком и полностью лежит на ООО «Рос-ДВ». В результате хозяйственной деятельности на лесном складе в течении 2017 года спорные лесоматериалы были заново складированы с целью увеличения вместимости площадки. В ходе проводившихся в отношении указанных лесоматериалов исполнительных действий этот факт нашел свое объективное подтверждение. Согласно составленного судебным приставом – исполнителем акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии понятых, а также представителей ООО «Рос-ДВ» и ООО «Транзит Авто», на момент совершения исполнительных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. штабеля лесоматериалов были перемещены силами ООО «Рос-ДВ», либо его подрядчиков. Учитывая особую пожарную опасность лесного склада, находящегося на территории населенного пункта в непосредственной близости АЗС, а также полную неготовность производственного объекта к чрезвычайной ситуации и отсутствие каких либо реальных средств пожаротушения, считает, что тот срок на добровольное исправление допущенных нарушений, который был закреплен в предписании сотрудником надзора, является в лучшем случае свидетельством преступной халатности (оценочное суждение), и ставит под угрозу жизни людей в течении по крайней мере ещё двух сезонов весенних палов Считает, что ответчик должен быть обязан в кратчайший срок устранить допущенные нарушения в части пожарной безопасности, по крайней мере до образования сухого травостоя, многократно увеличивающего возможность и опасность возгорания. Просит исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Рос-ДВ» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства удовлетворить в полном объеме.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю ( далее Министерство).

Представитель Министерства Баринов Ю.В. в суде пояснил, что третье лицо с иском Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Рос-ДВ» не согласно, считает его необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ входящий № № поступила жалоба директора ООО «Транзит-Авто» ФИО23 и обращение к начальнику Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ входящий ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № № в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо по признакам нарушения Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» для принятия решения о возбуждении административного производства по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Рос-ДВ» (место регистрации: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, п. Сукпай).

В связи с этим им было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рос-ДВ» и в соответствии с Федеральным законом № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлено в прокуратуру района имени Лазо, на согласование проведения внеплановой выездной проверки. 25.04.2018 прокурором района им. Лазо В.Г. Ханом было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Рос-ДВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении проверки было вручено руководителю ООО «Рос-ДВ» (входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО «Рос-ДВ» ФИО24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место расположения площадки по хранению и погрузки круглого леса, расположенной по адресу: <адрес>, произведен осмотр территории, круглого леса, находящегося на территории ООО «Рос-ДВ», также были истребованы документы для полного изучения по ответственности по хранению, размещению и принадлежности круглых лесоматериалов, находящихся на территории ООО «Рос-ДВ».

В рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Рос-ДВ» от Генерального директора ООО «Рос-ДВ» ФИО25 были получены объяснения по факту складирования и хранения круглых лесоматериалов, заготовленных в 2016 году в количество 5 564.43 куб. м. на погрузочном пункте с. Владимировка района им. Лазо Хабаровского края.

Так, в своих письменных объяснениях В.М. Степаненко указал следующее:

«Собственником данных лесоматериалов является ООО «Транзит Авто», это подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по району им. Лазо Хабаровского края ФИО26 в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении ООО «Транзит Авто» по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданному Индустриальным районным судом г. Хабаровска, наложен арест на лесоматериалы в количестве 5564,43 куб.м, на сумму 30 000 000 руб., находящиеся на погрузочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, и передан на ответственное хранение ООО «Транзит Авто» в лице генерального директора ФИО27

Арест наложен на основании определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены заявления ООО <данные изъяты>» и ФИО28 о принятии мер по обеспечению иска о взыскании с ООО «Транзит Авто» и ФИО29 неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 6 571 227,68 руб.

Вышеуказанный погрузочный пункт принадлежит ООО «Рос-ДВ» на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «Транзит Авто».

В рамках расследования уголовного дела № № допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО - «Транзит Авто» ФИО30 пояснил, что находящаяся на погрузочном пункте в с. Владимировка древесина была привезена с верхнего склада лесных участков, где она заготавливалась, силами ООО «Транзит Авто», на погрузочном пункте ООО «Транзит Авто» производило сортировку лесоматериалов.

Таким образом, из этих показаний, подробно изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прямо следует, что разгрузку и укладку лесоматериалов в штабеля на погрузочном пункте производил арендатор ООО «Транзит Авто», в таком виде лесоматериалы были арестованы и переданы на хранение ООО «Транзит Авто».

ООО «Транзит Авто» до настоящего времени является хранителем лесоматериалов (меры по обеспечению иска, принятые судьей Индустриального суда г. Хабаровска по делу № № до настоящего времени не отменены).

Лесоматериалы изначально были складированы в штабеля с нарушением Правил пожарной безопасности, условия погрузочного пункта не позволяют переформировать штабеля таким образом, чтобы устранить нарушения Правил пожарной безопасности, это можно сделать только путем отгрузки лесоматериалов в вагоны.

Несмотря на то, что в ходе проверки было установлено, что нарушения по размещению и хранению лесоматериалов на площадке, принадлежащей на праве собственности ООО «Рос-ДВ» (укладка была произведена с нарушением норм и правил пожарной безопасности) изначально были допущены арендатором ООО «Транзит Авто», а именно укладка была произведена на горючие материалы - щепу, остатки коры, на неотсыпанную поверхность, с нарушением расстояний между штабелями и т.п.), ООО «Рос-ДВ», как собственник данной территории, а также должностное лицо - Генеральный директор ООО «Рос-ДВ» - Степаненко В.М. были привлечены к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, ООО «Рос-ДВ» предоставлен срок для добровольного устранения нарушения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ когда производился осмотр территории погрузочного пункта, им было установлено, что шины в районе подстанции и помещения котельной отсутствуют, мусора на территории также не было обнаружено, яма, в которой находилась маслянистая жидкость, была засыпана, следы жидкости отсутствовали, было отведено место для курения, оборудован пожарный щит, из этого было видно, что ООО «Рос-ДВ» уже приступило к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Учитывая, что ранее проведение выездной внепланой проверки в отношении ООО «Рос-ДВ» по аналогичному обращению ООО «Транзит Авто» было организовано Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю и проверка была завершена внесением предписания, а также привлечением ответчика к административной ответственности, считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

На вопрос суда пояснил, нарушения указанные в исковом заявлении, за исключением наличия на территории склада автомобильных шин и нефтепродуктов, имели место на момент проведения им проверки ДД.ММ.ГГГГ и были отражены в его акте, за данные нарушения ООО «Рос -ДВ» и его руководитель привлечены к административной ответственности, для устранения данных нарушений, в рамках его полномочий им было выдано предписание. Вынесенные им постановления о назначении административного наказания лицами, привлечёнными к административной ответственности, не обжаловались и вступили в законную силу, так же не было обжаловано предписание, выданное для устранения недостатков противопожарного законодательства. В данном предписании им был предоставлен наиболее длительный срок предусмотренный законом. Кроме того пояснил, что противопожарными преградами на территории склада являются в том числе и противопожарные разрывы в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов. На территории принадлежащей « Рос -ДВ» не имеется складов пиломатериалов, балансовой древесины, пиломатериалов, осмола и дров, щепы и опилок, имеется только склад круглых материалов штабельного хранения на открытом воздухе. Для организации противопожарной водоснабжения согласно положений действующего законодательства необходим противопожарный водопровод, обустройство питьевых водопроводов, хозяйственно – питьевых, хозяйственных водопроводов возможно по желанию юридического лица, но данные водопроводы так же могут быть использованы при тушении пожаров.

Выслушав представителя истца и ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела в совокупности, судом установлено, что ООО «Рос-ДВ» владеет складом лесоматериалов, расположенном на 47-м км трассы А 370, в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. На указанном земельном участке имеется 2 кирпичных строения, 2 бани, туалет, 1 котельная с электростанцией, 1 погрузочная эстакада с подводом железнодорожных путей. Кроме того на данном земельном участке имеется склад круглых материалов штабельного хранения в количестве 5564,43 куб. метра, находящийся на ответственном хранении у ООО « Рос-ДВ» и ООО «Транзит Авто», что подтверждается определениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия в деле) и ООО «Транзит Авто» на что указывает определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ часть территории сдаёт в аренду ООО « Альт- Инвест», на что указывает договор аренды № № ( копия в деле). Ответчик представителей ООО «Транзит Авто» на территорию склада, для осуществления действий по хранению древесины, не допускает, на что указывал представитель ООО «Транзит Авто». Данное утверждение представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем суд признаёт его достоверным. В ходе проведения проверок склада представителем прокуратуры ( акт № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11-12) были установлены нарушения законодательства указанные в исковом заявлении.

В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ часть данных нарушений была устранена, а именно яма с остатками жидкости, квалифицированной как нефтепродукты, была засыпана, убраны автомобильные шины, имевшиеся около подстанции у котельной, что подтверждается пояснениями представителя истца, представленными им фотографиями, пояснениями должностного лица МЧС Баринова, составленным им по итогам проверки актом ( копия в деле) остальные нарушения имеются в наличии на момент рассмотрения иска, что представителем ответчика не оспаривается, и которые согласно его пояснениям ООО « Рос – ДВ» собиралось устранять в сроки указанные должностным лицом МЧС в его предписании.

В соответствии с положениями ч.2 ст.891 ГК РФ, хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 37 вышеуказанного закона установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров. Исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания (ст. 48 Федерального закона № 123-ФЗ).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 51 Федерального закона № 123-ФЗ).

Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ).

Расстояния между зданиями и сооружениями, от складов, открытых технологических установок, агрегатов и оборудования до зданий и сооружений между складами, открытыми технологическими установками, агрегатами и оборудованием, от газгольдеров для горючих газов до зданий и сооружений на территории производственного объекта в зависимости от степени огнестойкости, категории зданий по взрывопожарной и пожарной опасности и других характеристик должны исключать возможность перехода пожара от одного здания или сооружения к другому (ст. 100 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно Своду правил «СП 114.13330.2016. Свод правил. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003» (далее – Свод правил), утвержденных приказом Минстроя России от 09.09.2016 № 627/пр, площадка склада лесоматериалов должна быть очищена от кустарников и деревьев и уплотнена. Места, отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м (п. 4.10 Свода правил). Территория склада лесоматериалов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 м (п. 4.11 Свода правил). По противопожарным разрывам в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов и участков склада круглых лесоматериалов, склада пиломатериалов, склада балансовой древесины, осмола и дров, щепы и опилок предусматриваются дороги с твердым покрытием облегченного типа по СП 37.13330 шириной не менее 3 м для проезда и маневрирования основных и специальных пожарных машин. Расстояния от оснований штабелей, оснований куч до середины указанных дорог следует принимать не менее 8 м и не более 30 м (п. 4.15 Свода правил). Системы противопожарного водоснабжения складов лесоматериалов следует предусматривать в соответствии с СП 8.13130 и СП 10.13130 с учетом требований раздела 12, а также с необходимостью наращивания расходов воды на тушение крупного пожара до 1500 м³/ч, прокладки сухотрубопроводов по периметру открытых складов лесоматериалов вместимостью свыше 100000 плотных м³ (п. 4.16 Свода правил). Площадь квартала групп штабелей круглых лесоматериалов следует принимать не более 4,5 га. Ширина каждой группы штабелей в квартале должна быть не более 50 м, квартала - не более 100 м (п. 7.1 Свода правил). Группы штабелей круглых лесоматериалов в квартале следует отделять между собой продольными и поперечными разрывами. Ширина продольных разрывов должна быть не менее полуторной высоты, а поперечных - не менее одной высоты штабелей. По продольным разрывам следует предусматривать твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин (п. 7.2 Свода правил). Разрывы между кварталами склада круглых лесоматериалов следует принимать не менее: 30 м - при высоте штабелей до 8 м; 40 м - св. 8 до 10 м; 50 м – св. 10 до 12 м. (п. 7.3 Свода правил). На территории открытых складов лесоматериалов следует предусматривать адресную систему пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями в соответствии с СП 5.13130. (п. 11.1 Свода правил). Ручные пожарные извещатели следует устанавливать по противопожарным разрывам между отдельными группами штабелей и куч, кварталами и участками на расстоянии не более 100 м друг от друга, на негорючих опорах и на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.) (п. 11.2 Свода правил). На закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10000 плотных м³ следует предусматривать противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10000 плотных м³ лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления (п. 12.1 Свода правил). При недостаточном расходе воды на пожаротушение штабелей и куч открытого хранения, закрытых складов лесоматериалов из противопожарного водопровода необходимо предусматривать пожарные резервуары или открытые водоемы вместимостью не менее 500 м³ (п. 12.17 Свода правил). Число и размещение стационарных лафетных стволов, как правило, следует определять из условия орошения каждой точки штабеля или кучи лесоматериалов не менее чем двумя компактными струями (п. 13.4 Свода правил).

Ответчик как лицо осуществляющее хранение лесоматериалов на земельном участке ему принадлежащем, обязан соблюдать вышеуказанные нормы и правила противопожарной безопасности и организовать хранение данных материалов в соответствии с положениями противопожарной обороны.

При тех обстоятельствах которые были установлены в ходе рассмотрения иска требования иска подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом одновременно заявлены аналогичные требования, а именно требование обустроить на территории склада источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из расчёта необходимого для благополучного тушения пожара- естественные и искусственные водоёмы, а также внутренний и наружный водопроводы, в том числе питьевые, хозяйственно – питьевые, хозяйственные и противопожарные аналогичны требованию обязать ответчика обеспечить наличие системы противопожарного водоснабжения склада лесоматериалов, оборудовать противопожарный водопровод низкого давления свыше 10000 куб. метров, пожарные посты, обеспечить территорию склада пожарными резервуарами или открытыми водоёмами вместимостью не менее 500 м.куб. А оборудование питьевого, хозяйственно – питьевого, хозяйственного водопровода в качестве обязательного для противопожарного водоснабжения Сводом правил не предусмотрено. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование предусмотреть дороги с твёрдым покрытием облегченного типа по СП шириной не менее 3 м. по противопожарным разрывам участков склада пиломатериалов, склада балансовой древесины, осмола и дров, щепы и опилок, в связи с отсутствием таких складов на территории указанной в иске. Не подлежат удовлетворению требования иска основанные на наличии на территории принадлежащей ответчику отработанных автомобильных шин и нефтепродуктов, поскольку на момент вынесения решения данные нарушения были устранены, кроме того в своём иске, в обоснование необходимости устранения данных нарушений, истец ссылается на Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления» однако доказательств того, что предметом деятельности общества является сбор и накопление отходов суду не представил, кроме того в связи с наличием договора аренды части земельного участка истцом должны были быть представлены доказательства подтверждающие, что данные отходы принадлежат ответчику, а не арендатору, таких доказательств представлено не было.

Доводы ответчика о том, что прокурор не представил доказательств, подтверждающих вину общества, подача иска осуществлена в противоречии с действующим законодательством, Арбитражным судом при вынесении определения о принятии обеспечительных мер запрещено перемещение лесоматериалов судом не принимаются, поскольку согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них разрешении дела. При этом заявление, направленное на защиту права на благоприятную окружающую среду, может быть подано и при наличии конкретных лиц обладающих самостоятельным правом на обращение в суд. Обеспечение пожарной безопасности и санитарного благополучия являются неотъемлемыми компонентами условий жизни человека, растений и животных. Загрязнение окружающей среды, не соблюдение требований пожарной безопасности приводит к негативному влиянию на экологию, угрозе возникновения пожара, причинению вреда жизни и здоровью человека, целостности природной среды.

Законодательно, право подачи искового заявления прокурором наличием актов проверок и предписаний по данному факту иных государственных органов, не обусловлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с необходимой степенью достоверности подтвердили нарушения признанные судом установленными, определение Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на перемещение лесоматериалов внутри погрузочной площадки расположенной на земельном участке, указанном в иске.

Исходя из объёма работ необходимого для устранения нарушения законодательства, а также необходимости перемещения большого количества лесоматериалов суд считает необходимым установить срок для исполнения данного решения 5 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета района им. Лазо Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, санитарной безопасности, требований законодательства по осуществлению деятельности по сбору и накоплению отходов производства – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», в течении 5 -ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности на открытом складе круглых материалов штабельного хранения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на 47 км трассы А 370 в <адрес>, а именно :

- исключить условия возникновения пожаров, а также условия образования в горючей среде источников зажигания путём ликвидации на территории склада остатков щепы, бревен, коры;

- организовать устройство противопожарных преград на территории склада ;

- очистить площадку склада лесоматериалов до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов, покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 0,15 м;

- оградить территорию склада лесоматериалов сплошным ограждением высотой не менее 2 метров;

- обеспечить разрывы между кварталами склада круглых лесоматериалов шириной не менее 30 м - при высоте штабелей до 8 м;

- оборудовать по противопожарным разрывам в зонах между кварталами, участками и у внешних сторон кварталов и участков склада круглых лесоматериалов дороги с твердым покрытием облегченного типа поСП 37.13330шириной не менее 3 м для проезда и маневрирования основных и специальных пожарных машин;

- оборудовать противопожарный водопровод низкого давления свыше 10000 куб.м. и пожарные посты;

- обеспечить ширину каждой группы штабелей в квартале не более 50 м, квартала – не более 100 м;

- оборудовать по продольным разрывам между кварталами и участками склада твердое покрытие шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин;

- оборудовать территорию склада лесоматериалов адресной системой пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями, в соответствии с СП 5.13130;

- обеспечить территорию склада пожарными резервуарами или открытыми водоемами вместимостью не менее 500 м куб;

- обеспечить территории склада лафетными стволами.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Рос – ДВ» в доход местного бюджета района им. Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме через суд района имени Лазо.

Судья И.Г. Рудой