Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2016 ~ М-5210/2015 от 30.12.2015

Дело №2-1326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.К. к ООО «АТМ-ГРУПП», КБ «ДельтаКредит» о признании недействительными публичные торги

У с т а н о в и л:

А.Н.К. обратился в суд с иском о признании недействительными публичных торгов, проведенных ООО «АТМ-ГРУПП» xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. по продаже квартиры, расположенной по адресу ...

    В исковом заявлении представитель истца указал, что Новосибирским районным судом Новосибирской области было рассмотрено дело по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к А.Н.К. и А.А,М., с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, судебные расходы, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу ... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «АТМ-ГРУПП».

    В газете «Советская Сибирь» __ от xx.xx.xxxx. было опубликовано сообщение организатора торгов о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, одним из лотов указана его квартира. Время начала торгов xx.xx.xxxx. Таким образом, дата проведения торгов была установлена через <данные изъяты> дней после указанной публикации. Торги были объявлены не состоявшимися. xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты>%.

    В газете «Советская Сибирь» №92 от xx.xx.xxxx. было опубликовано сообщение организатора торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, одним из лотов указана его квартира. Время начала торгов xx.xx.xxxx. Таким образом, дата проведения торгов была установлена через 16 дней после указанной публикации. Торги были объявлены не состоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ответчику КБ «ДельтаКредит» АО было предложено оставить имущество за собой. Ответчик выразил свое согласие.

    В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом. Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

    Организатором торгов в нарушение п.3 ст. 449.1 ГК РФ не была размещена информация на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, что подтверждается сведениями с указанного сайта.

    Полагает, что указанные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Нарушения привели к тому, что торги были объявлены не состоявшимися. Потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах.

    В судебное заседание истец А.Н.К. не явился, извещен. Его представитель требования и доводы искового заявления поддержал.

    Ответчик ООО «АТМ-ГРУПП» в судебное заседание представителя не направил.

    Представитель ответчика АО КБ «ДельтаКредит» на удовлетворение требования возражала, предоставила письменный отзыв.

    Третье лицо ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направило.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

    Решением Новосибирского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. удовлетворены требования ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о взыскании с А.Н.К. и А.А,М. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ...

    Из пояснений сторон следует, что имущество было передано на реализацию с торгов специализированной организации – ООО «АТМ-ГРУПП», дважды торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений. Как пояснил представитель взыскателя, имущество было принято в собственность взыскателя, но право собственности на него не зарегистрировано в связи с запретом, наложенным судом.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ (ред. от 31.12.2014), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

А.Н.К. является должником в исполнительном производстве.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

    Поскольку обращено взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество, следует применять положения ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как специальную норму по отношению к ст. 448 ГК РФ.

    Согласно п.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

    В соответствии с п.2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона – п.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Публикация организатором торгов информации о публичных торгах в отношении указанной истцом квартиры в газете «Советская Сибирь» xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. не оспаривалась. Указанные сообщения сделаны в установленный п.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок. Содержание публикации соответствует требованиям указанного закона.

__ О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п.3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

    Информация о торгах xx.xx.xxxx. в отношении указанной квартиры была размещена на соответствующем сайте, указана информация о том, что торги являются повторными, первые торги xx.xx.xxxx. не состоялись. Доказательства размещения такой информации, ее содержание подтверждается копией страниц с сайта www.torgi.gov.ru, предоставленными ответчиком АО КБ «ДельтаКредит».

    Таким образом, у потенциальных покупателей имелась вся необходимая информация, имелась возможность принять участие в торгах.

    Отсутствие доказательств размещения в сети «Интернет» информации о первых торгах, нельзя признать существенным нарушением, влекущим недействительность торгов, поскольку не представлено доказательств, что оно могло повлиять на результаты торгов. Отсутствие этого объявления не уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, поскольку на повторных торгах была предложена более низкая начальная цена (более выгодная для покупателя), но ни одного желающего принять участие в торгах не было. Таким образом, отсутствие доказательства размещения информации о первых торгах в сети «Интернет» не привело не уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, не затронуло интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть сформирована при участии большего числа покупателей.

    На основании изложенного, суд считает, что организатором торгов не было допущено существенное нарушение порядка проведения торгов, права должника не нарушены.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требования о признании публичных торгов, проведенных xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. недействительными А.Н.К. отказать.

    Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу ...

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2016г.