Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2316/2013 ~ М-1745/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2316\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Горохова А.А., Савва А.А. к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор в интересах Горохова А.А., Савва А.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Гороховым А.П., Гороховой С.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно договору в собственность последних было передано жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 47,6 кв. метров в том числе жилой 32,9 кв. метров. На момент приватизации в квартире проживали Горохов А.П., Горохова С.А.и несовершеннолетние Горохов А.А. и Савва (Горохова) А.А. Из преамбулы договора следует, что число приобретателей на квартиру по адресу <адрес> Горохов А.А., Савва (Горохова) А.А. не включены, хотя п.1 договора в качестве членов семьи указано 4 человека.

Поскольку отказа от участия в приватизации Горохова А.А., Савва (Гороховой) А.А. в момент приватизации не заявилось, они как совместно проживающие члены семьи Горохова А.П., Гороховой С.А. должны быть включены в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателя.

Прокурор просит признать п.1 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Гороховым А.П.. Гороховой С.А. недействительным в части не включения в него Горохова А.А. и Савва (Гороховой) А.А.

Признать за Гороховым А.А., Савва (Гороховой) А.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1\4 доли за каждым на жилое помещение общей площадью 47,6 кв. метров по адресу <адрес>.

В предварительном судебном заседании истцы Савва (Горохова) А.А. и Горохов А.А. заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу, от исковых требований отказались в пользу своих родителей Гороховой С.А. и Горохова А.П., участвовать в приватизации не желают.Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.

В предварительном судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Сапинская Е.В. поддержала заявленное истцами Гороховым А.А. и Савва (Гороховой) А.А. ходатайство об отказе от исковых требований, просила дело прекратить, в связи с добровольным отказом истцов отисковых требований.

Третьи лица Горохов А.П. и Горохова С.А. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истцов Горохова А.А. и Савва (Гороховой) А.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцы Горохов А.А. и Савва (Горохова) А.А. от своих требований отказались, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным требованиям Канского межрайпрокурора в интересах Горохова А.А., Савва А.А. к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Горохова А.А., Савва А.А., помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В. от искового заявления к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Горохова А.А., Савва А.А. к муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить Горохова А.А., Савва А.А., прокурору, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.