Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52388/2022 от 21.12.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33-52388/22

(номер дела в первой инстанции 2-6531/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей фио и фио,

С участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Гимнация» на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Калининой ..., действующей в интересах несовершеннолетней фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.»,

УСТАНОВИЛА:

Калинина А.С., действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ООО «Гимнация», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО «Гимнация».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика ООО «Гимнация», а также заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение такого досудебного порядка.

Оставляя исковое заявление Калининой А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства своего досудебного обращения к финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: