Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2926/2014 от 07.05.2014

< данные изъяты >

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Ю.М.

при секретаре с\з Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Магонова В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магонова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 марта 2014 года, которым

удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении порядка следования в колонию-поселения осужденного Магонова В.А. < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, гражданина РФ, имеющего высшее юридическое образование, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, осуждено приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.07.2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы; выступление защитника Барышевой И.Е. и осужденного Магонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28 июня 2013 года Магонов В. А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осужденному указано следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Заместитель начальника УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Октябрьский районный суд Краснодарского края с представлением об изменении порядка следования осужденного Магонова В. А. в колонию-поселение и заключению его под стражу.

Суд ходатайство удовлетворил. Магонов В. А. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию -поселения ФКУ КП – 3 УФСИН России по Рязанской области под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный Магонов В. А., просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел его состояние здоровья, находясь на лечении он неоднократно уведомлял УФСИН России по Краснодарскому краю об этом. В период с 28 января 2014г. по 18 марта 2014г. его малолетний сын находился в больнице с переломом тазобедренной кости и за ним был необходим уход. Также указывает, что суд не проверил довод УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что якобы ему выдавались деньги на проезд к месту события наказания и в момент его задержания он находился на стационарном лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Новороссийска М. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного Магонова В. А. – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно части 6, 7статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 5 декабря 2013 года начальником управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю Магонов В. А. был объявлен в розыск. 6 декабря 2013 года осужденному Магонову В. А. было вручено предписание о прибытии в локальный участок колонии-поселения при ФКУ КП -3 УФСИН России по Рязанской области. Также Магонову В. А. было разъяснено о последствиях неприбытии к месту отбывания наказания. Однако, Магонов В. А. не прибыл к месту отбывания наказания в ФКУ КП – 3 УФСИН России по Рязанской области.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Магонов В. А. не явился без уважительных причин для отбывания наказания в колонию-поселения являются обоснованными.

Довод осужденного Магонова В. А. о том, что он находился на стационарном лечении с диагнозом «Остехондроз поясничного отдела», а затем у него заболел ребенок судом первой инстанции исследовался и не был признан уважительной причиной.

Довод Магонова В. А. о том, что он не обеспечен денежными средствами является несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление осужденного от < дата обезличена > на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю об обеспечении его денежными средствами для следования к месту отбывания наказания. (л.д. 15).

Довод осужденного о том, что ему не была обеспечена защита в суде первой инстанции является несостоятельным, поскольку судом Магонову В. А. было разъяснено право на участие защитника в деле. Как следует из протокола судебного заседания осужденный Магонов В. А. заявил, что в услугах адвоката он не нуждается. (л.д. 56). Ходатайств об обеспечении его защитником согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ Магонов В. А. суду не заявлял.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389. 28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 марта 2014 года, в отношении Магонова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: