Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2013 ~ М-1045/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1804/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – Козко А.С.., действующего по доверенности № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Тугову З. К., Комову А. В., Боженовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с иском к Тугову З.К., Комову А.В., Боженовой О.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.04.2007г. в размере 1701 759 рублей 20 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 16708 рублей 80 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от дата г.

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк-ОАО – Козко А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Туговым З. К. заключен кредитный договор № 99. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Тугову З.К. заемные средства в размере 1450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а Тугов З.К. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19% годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены:

- договор поручительства №99/1-П от 25.04.2007г. с Комовым А. В.;

- договор поручительства №99/2-П от 25.04.2007г. с Боженовой О. П..

В соответствии с договорами поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик не исполнил условия вышеупомянутого кредитного договора в части погашения задолженности.

24.03.2010г. в адрес Ответчиков направлено требование (исх № от дата г.) о погашении образовавшейся суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1701 759 рублей 20 копеек.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у Истца возникает право на обращение с исковым требованием к поручителям Комову А.В., Боженовой О.П с требованием о взыскании солидарно с них задолженности.

Ответчики Тугов З.К., Комов А.В., Боженова О.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Туговым З. К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 1450000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, сроком погашения дата, с уплатой 19 (Девятнадцати) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены:

- договор поручительства №99/1-П от 25.04.2007г. с Комовым А. В.;

- договор поручительства №99/2-П от 25.04.2007г. с Боженовой О. П..

Свои обязательства, предусмотренные п.2.2 кредитного договора № от дата г., Ставропольпромстройбанк-ОАО исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата на сумму 1450 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Тугов З.К. не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1701 759, 20 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 704296, 00 рублей, просроченные проценты по текущей задолженности - 102 316, 15 рублей, неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 895 147, 05 рубль.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно от фактического остатка задолженности по кредиту за фактическое количество календарных дней в месяц. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется с даты образования судной задолженности по основному долгу. Ссудной задолженностью считается дебетовое сальдо по ссудному счету заемщика на начало операционного дня.

На основании п.3.4 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по настоящему договору днем уплаты процентов) переносится на счет по учету просроченных процентов. Кредитор вправе начислять и взыскать пеню в размере 0,2% (Две десятых процента) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам. Отсчет срока для начисления пени начинается с даты образования просроченной задолженности по процентам.

Согласно договорам поручительства №99/1-П от 25.04.2007г., №99/2-П от 25.04.2007г., поручители обязаны отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Туговым З.К. всех обязательств по кредитному договору. Поручители, согласно п. 2.1 указанных договоров и согласно ст. ст. 322-326 ГК РФ несут перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № 99/1-П от дата с Комовым А.В., договор поручительства № 99/2-П от дата с Боженовой О.П. дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата ответчикам Тугову З.К., Комову А.В., Боженовой О.П. направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, однако ответа на письмо не поступило, в указанный в требовании срок задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с Тугова З.К., Комова А.В., Боженовой О.П. задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит обоснованным, предоставленный истцом расчет задолженности, а исковые требования подлежащими удовлетворению

Требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.04.2007г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Туговым З.К. обязанностей по кредитному договору № от дата в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от дата г.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16708,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от01.02.2013г..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16708 руб.80 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 361, 363, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тугова З. К., Комова А. В., Боженовой О. П. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) задолженность по кредитному договору № от датаг. в размере 1701759,20 (Один миллион семьсот одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе:

- просроченную задолженность в сумме 704296,00 (Семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- просроченные проценты по текущей задолженности в сумме 102316,15 (Сто две тысячи триста шестнадцать) рублей 15 копеек;

- неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме 895147,05 (Восемьсот девяносто пять тысяч сто сорок семь) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Тугова З. К., Комова А. В., Боженовой О. П. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16708,79 (Шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 79 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Туговым З. К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Пшеничная