Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 (2-5355/2014;) ~ М-4724/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-603/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

    представителя истца (Наименование2) (ОАО) по доверенности

(ФИО5),

    ответчиков Зубковой И.А., Зубкова И.А. и их доверенного лица адвоката

    Фурсова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование2) (ОАО) к Зубкову А. М., Зубковой И. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО4), (ФИО3), о выселении,

    УСТАНОВИЛ:

(Наименование2) (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д.4-6).

В обоснование указало, что между ЗАО (Наименование3) и Зубковой И. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) (№), согласно которому займ предоставлялся для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов по нему являлся залог указанной выше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года были удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года. Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года была произведена замена стороны исполнительного производства в связи с продажей закладной, взыскателем был признан (Наименование2) (ОАО). В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, (Наименование2) (ОАО) воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Однако, осуществлять права собственника истец не может, так как в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетними детьми. Наличие посторонних лиц в объекте недвижимого имущества, принадлежащего им, существенно ограничивают их как собственника в их правах пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Просят о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Также указывают, что ответчик Зубков А.М. с несовершеннолетним сыном (ФИО4) зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем также просят снять их с регистрационного учета.

            В судебном заседании представитель истца (Наименование2) (ОАО) по доверенности (ФИО5) исковые требования поддержала, указала, что они просят выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а ответчика Зубкова А.М. с несовершеннолетним (ФИО4) выселить еще и со снятием с регистрационного учета.

            Ответчики Зубков А.М., Зубкова И.А. и их представитель адвокат Фурсов Ю.М. возражали против удовлетворения иска. Указали, что им необходимо время для урегулирования жилищного вопроса, у них нет другого жилого помещения для проживания. Кроме того, что договор займа носил фиктивный характер.

            Несовершеннолетний (ФИО3), привлеченный к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.58-59), извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.82). В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

    Третье лицо ООО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.82). Явку представителя в суд не обеспечило. Возражений не заявило.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Башкиревой В.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить иск (Наименование2) (ОАО), приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ЗАО (Наименование3) и Зубковой И. А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) (№), по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог приобретаемой квартиры (л.д.7-23).

    Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года с Зубковой И.А. в пользу ЗАО (Наименование3) взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.25-32).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года произведена замена взыскателя ЗАО (Наименование3) на правопреемника (Наименование2) (ОАО) в связи с продажей закладной (л.д.54-55).

В порядке исполнения решения суда не представилось возможным реализовать на торгах обращенную к взысканию спорную квартиру по цене, установленной судом, в связи с отсутствием заявок, а (Наименование2) (ОАО) выразил согласие на оставление за собой имущества должника.

На основании данного решения, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (ДД.ММ.ГГГГ) года, спорная квартира передана (Наименование2) (ОАО). В связи с чем право собственности на указанную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за (Наименование2) (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).

Право собственности (Наименование2) (ОАО) на указанное жилое помещение в установленном законном порядке никем не оспорено.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось.

В таком случае право пользования ответчиков указанной квартирой в силу закона считается прекращенным, и они по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О). Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно выписке из домовой книги ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Зубков А. М. с несовершеннолетним сыном (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.34-35).

Как установлено судом и не отрицалось ответчиками по делу, в спорной квартире в настоящее время без регистрации по месту жительства также проживает Зубкова И.А. с несовершеннолетним сыном (ФИО3)

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом в адрес должников направлялось требование о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (л.д. 36-37).

Однако, данные требования добровольно не выполнены.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о выселении Зубкова А. М., Зубковой И. А., (ФИО4), (ФИО3) из жилого помещения - квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Зубковых о том, что им необходимо время для урегулирования жилищного вопроса, отсутствии у них другого жилого помещения, что договор займа носил фиктивный характер, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, со дня вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прошло уже более двух лет. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена. Квартира не выкуплена у банка.

Право заключить мировое соглашение есть у истца и ответчиков и на стадии исполнения данного судебного решения.

Доводы об отсутствии иного жилого помещения у ответчиков также по уже изложенным выше основаниям не заслуживают внимания.

Кроме того, в судебном заседании Зубкова А.И. пояснила, что у нее и сына (ФИО1) есть право на жилую площадь в общежитии.

Ничем не подтвержден и довод ответчиков Зубковых о фиктивности договора займа. По существу для разрешения данного дела это обстоятельство юридического значения не имеет.

Также, нет оснований для отказа истцу в устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении этой квартирой, в том числе и снятием с регистрационного учета ответчика Зубкова А.М. с несовершеннолетним (ФИО4)

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить иск (Наименование2) (ОАО).

    Зубкова А. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Зубкову И. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, вместе с несовершеннолетними детьми сыном (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Копия настоящего решения суда является основанием для снятия Зубкова А. М. с несовершеннолетним (ФИО4) с регистрационного учета из данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательный форме.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Дело № 2-2-603/14

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску (Наименование2) (ОАО) к Зубкову А. М., Зубковой И. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО4), (ФИО3), о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

        Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в удовлетворен иск (Наименование2) (ОАО) к Зубкову А. М., Зубковой И. А., о выселении их вместе с несовершеннолетними детьми (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При этом, (Наименование2) (ОАО) также было заявлено о взыскании судебных расходов, но решение в указанной части принято не было.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах…

В связи с чем и назначено данное судебное заседание по инициативе суда.

Стороны извещались о времени и месте судебного заседания. В суд не явились. Возражений не заявили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым вынести дополнительное решение суда.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 3).

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера для организации – <данные изъяты> руб.

        По существу истцом заявлено одно исковое требование о выселении ответчиков, являющееся требованием неимущественного характера, подлежит оплате в размере <данные изъяты> руб.

        Требование о снятии с регистрационного учета ответчиков не является исковым требованием. Вышеуказанное решение суда о выселении само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, возврат суммы, излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Поэтому, (Наименование2) (ОАО) необходимо возвратить из бюджета <данные изъяты> руб. госпошлины. Расчет: <данные изъяты> руб.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, указанную сумму в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчиков Зубковой И.А. и Зубкова А.М. в пользу (Наименование2) (ОАО) в равных долях по <данные изъяты>

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Дополнить решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску (Наименование2) (ОАО) к Зубкову А. М., Зубковой И. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО4), (ФИО3), о выселении, и взыскать с Зубкова А. М., Зубковой И. А. в пользу (Наименование2) (ОАО), ИНН (№), с каждого по <данные изъяты> руб. судебных расходов.

    Возвратить (Наименование2) (ОАО), ИНН (№) <данные изъяты> руб. госпошлины из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательный форме.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова