Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2014 от 31.03.2014

Адм. 5-79/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Пермский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Наметовой О.В.,

При секретаре Ползиковой И.А.,

С участием потерпевшей ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении

Хлыбова ФИО7, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 водитель Хлыбов Ю.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, и на 7 км указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречными автомобилями <данные изъяты> № регион под управлением ФИО3 и <данные изъяты> № регион под управлением ФИО4, нарушив п.10.1 ПДД, в результате чего водителю ФИО3, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинен легкий вред здоровью. Тем самым Хлыбов Ю.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хлыбов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит не лишать его права управления транспортным средством, учесть разъездной характер его работы и зависимость от него членов трудового коллектива. Представил ходатайство трудового коллектива о назначении наказания, не связанного с лишением водительских прав.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хлыбов Ю.С. нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД ОМВД по <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 она, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, следовала по автодороге 7 км <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч. Дорожное покрытие – асфальт с мокрым снегом. Не доезжая до <адрес>, впереди увидела несуйшийся на нее автомобиль марки «<данные изъяты>» № регион, она стала притормаживать и почти полностью остановилась, но автомобиль Хлыбова Ю.С. выехал на встречную полосу, и на ее полосе произошло лобовое столкновение, она подставила правый бок автомобиля, после удара потеряла сознание. Очнулась, ей оказывал помощь водитель второй автомашины ФИО4, которую она в свою очередь после столкновения с автомашиной Хлыбова Ю.С. стукнула. В результате ДТП она получила травму груди- ушиб груди и перелом ребра, гематомы на лице, рваные раны на правом колене, сейчас у нее шрамы по 10 см, которые останутся. До сих пор болит грудь и колено. Также она обеспокоена за здоровье будущего ребенка, поскольку, получив травму, находясь в состоянии беременности, вынуждена была лечиться, делать неоднократно рентген снимки, принимать лекарственные препараты, что отрицательно сказывается на развитии плода. Считает, что Хлыбов Ю.С. солгал, указав меньший скоростной режим, а сам ехал со скоростью более 90 км/час и не раскаивается в содеянном, т.к. перед ней не извинялся, состоянием ее здоровья не интересовался, и очень долго не являлся в ГИБДД для составления протокола. Просит строго наказать правонарушителя с лишением права управлять транспортом.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты> № регион, ехал по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Не доезжая до <адрес> около 10 км, впереди увидел автомобиль <данные изъяты> № регион, идущий впереди него по правой стороне за 25 м. Заметив включившийся стоп-сигнал на машине <данные изъяты>, он начал экстренно тормозить. Не доехав до автомобиля <данные изъяты> около метра, увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» со встречного движения ударила впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, который от удара развернуло и отбросило в его сторону, и произошло столкновение передней правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью его автомобиля. Он вышел, подошел к водителю автомашины <данные изъяты> - девушке, у которой была рваная рана на ноге, стал оказывать ей помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Позже к ним подошел водитель Тойоты Хлыбов Ю.С., спросил, нужна ли помощь, потом ушел и сидел в своей автомашине. Считает, что Хлыбов Ю.С. ехал со скоростью, превышающей 100 км/час, даже не стал тормозить, поэтому не справился с управлением. Если бы скорость была, как тот утверждает, 60 км/час, то водитель мог бы избежать столкновения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет, поскольку до этого они с Хлыбовым Ю.С. знакомы не были, оснований для оговора ими Хлыбова Ю.С. в суде не установлено. Их показания суд находит достоверными еще и потому, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий.

Также доказательствами совершения им правонарушения являются:

- объяснение Хлыбова Ю.С. (л.д. 7), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70-80 км/ч., погода была пасмурная, дорожное покрытие асфальтобетонное, скользкое, с образованием колейности. Не доезжая 100-200 м до автобусной остановки <адрес>, его стало бросать из колеи, вынесло на встречную полосу, по которой во встречном направлении двигалась автомашина «<данные изъяты>» номер №. Пытаясь избежать лобового столкновения, он направил свою машину в кювет, но правым крылом по касательной стукнулся со встречной автомашиной «<данные изъяты>» и остановился на снежном валу обочины.

- протокол об административном правонарушении (л.д. 38);

- протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-9);

- схема места ДТП (л.д. 2-6);

- справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-14);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении ФИО3 с телесными повреждениями (л.д. 15, 16, 23, 25, 32), в котором зафиксировано, что травма получена в результате ДТП;

- заключение судебно-медицинского эксперта № (л.д. 34-35), согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде перелома 6-го ребра справа, кровоподтеков на груди, кровоподтек и ссадина на лице, ушибленные раны на правой нижней конечности, ушиб правого коленного сустава, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Статья 26.4 пункт 6 КоАП РФ указывает, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вместе с тем, у суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку таковые сделаны на основе всей совокупности материалов дела и перед дачей данного заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Хлыбов Ю.С. не выполнил требования указанного пункта ПДД.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Хлыбова Ю.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хлыбова Ю.С., суд признает раскаяние, получение повреждений в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хлыбова Ю.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого Хлыбовым Ю.С. правонарушения, особенности личности правонарушителя, характеризующегося исключительно положительно по работе и в быту, условия жизни его семьи, особенности работы.

Однако, суд считает, что назначение административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам административного наказания и характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поэтому Хлыбову Ю.С. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Хлыбова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья О.В. Наметова