Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2579/2019 от 02.07.2019

Судья Медоева Е.Н. Дело № 12-2579/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев жалобу Молчанова <...> на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года,

Установил:

Молчанов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2019 года, предусмотренным статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование поданной жалобы указано, что Молчанов А.В. обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции порядка рассмотрения обращений граждан. Согласно ответу от 24.04.2019 года начальника отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Сушкова О.В. обращение Молчанова А.В. рассмотрено, доводы обращения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, жалоба Молчанова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2019 года, предусмотренным статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена.

В поданной в Краснодарский краевой суд жалобе, Молчанов А.В. просит отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения не явились, об уважительности причин своего отсутствия не сообщили в связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что Молчанов А.В. обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции порядка рассмотрения обращений граждан. Согласно ответу от 24.04.2019 года начальника отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Сушкова О.В. обращение Молчанова А.В. рассмотрено, доводы обращения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

Согласно абзацам 1, 2 части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Молчановым А.В. не заявлено, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья районного суда верно применил закон, и обоснованно отказал в принятии жалобы на определение ввиду пропуска установленного срока.

Доводы жалобы Молчанова А.В. о том, что процессуальный срок обжалования не пропущен ввиду того, что ответ прокуратуры им был получен 05.06.2019 года, являются необоснованными и не принимаются судьёй вышестоящей инстанции, поскольку подтверждений получения Молчановым А.В. ответа прокуратуры Краснодарского края 05.06.2019 года суду не представлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены судьёй вышестоящей инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года вынесенным законно, обоснованно, не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Молчанова <...> - без удовлетворения.

Судья: