Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3170/2010 ~ М-91/2010 от 02.03.2010

Дело № 2 –3170/2010

РЕШЕние

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 06 » июля 2010г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре Л.А. Подольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р», Шиловскому Н.А., Рыжкову Н.А. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Петров А.Ю.обратился в суд с иском к ООО «Р», Шиловскому Н.А., Рыжкову Н.А., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена на ул. ... ..., д. ... ... района, по вине Шиловского Н.А. автомобиль истца Х, г.р.з. Номер обезличен получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Шиловского Н.А. застрахована в ООО «Р». Истцу выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере 52282 рубля 83 копейки. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена, проведенному Вологодским автоэкспертным бюро «О», сумма причиненного ущерба истцу составляет 148837 рублей 31 копейка. С учетом произведенной страховой выплаты недоплата страхового возмещения составляет 67717 рублей 17 копеек. Стоимость материального ущерба за пределами страховой ответственности составляет 28837 рублей 31 копейка, УТС 21624 рубля 33 копейки.

Просит суд взыскать с ООО «Р» страховую выплату 67717 рублей 17 копеек, с Шиловского Н.А. и Рыжкова Н.А. в возмещение ущерба 28837 рублей 31 копейку, УТС 21624 рубля 33 копейки, стоимость экспертизы 4200 рублей; взыскать с ответчиков оплату услуг представителя 10000 рублей, стоимость нотариальных услуг 500 рублей, госпошлину 3647 рублей 57 копеек.

В судебном заседании Дата обезличена произведена замена ответчика ООО «Р» на ООО «Р» в связи с реорганизацией.

Представитель истца Петрова А.Ю. по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Шиловский и Рыжков несут солидарную ответственность, так как Рыжков собственник транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Чистякова Е.В. требования не признала.

Ответчик Шиловский Н.А. исковые требования не признал.

Ответчик Рыжков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена на ул. ... д. ... ... района Вологодской области произошло ДТП с участием автомашины Х, г.р.з. Номер обезличен под управлением Петрова А.Ю., автомашины В г.р.з. Номер обезличен под управлением Шиловского Н.А., управляющего автомобилем по доверенности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 6). Собственником автомашины В г.р.з. Номер обезличен является Рыжков Н.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена виновным в ДТП является Шиловский Н.А., который в нарушение правил дорожного движения, управляя автомашиной при совершении маневра движение задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Х, г.р.з. Номер обезличен.

В результате ДТП Петрову А.Ю. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Шиловского Н.А. при управлении автомобилем В г.р.з. Номер обезличен застрахована в ООО «Р».

На основании заявления потерпевшего, представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования ООО «Р» выплатило Шиловскому Н.А. по страховому случаю, произошедшему Дата обезличена, страховое возмещение в размере 52282 рубля 83 копейки, что подтверждается актом Номер обезличен о страховом случае от Дата обезличена л.д.46).

            В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно заключению эксперта  Номер обезличен от Дата обезличена ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) стоимость восстановительного ремонта автомашины Х, г.р.з. Номер обезличен с учетом износа деталей составляет 117040 рублей 60 копеек.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сумма страховой выплаты с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 64757 рублей 77 копеек (117040 рублей 60 копеек - сумма выплаченного страхового возмещения 52282 рубля 83 копейки).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена, выданному автоэкспертным бюро О, величина утраты товарной стоимости автомобиля Х, г.р.з. Номер обезличен составляет 21624 рубля 33 копейки.

Учитывая требования ст. 1079 ГК РФ суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика Шиловского Н.А., поскольку на момент совершения ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем, страховая компания признала ДТП страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу является ООО «Р» и Шиловский Н.А., поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, размер ущерба составляет более 120000 рублей, Шиловский Н.А. управлял автомобилем.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р» и Шиловского Н.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина и расходы по составлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Р» 2093 рубля 60 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 375 рублей - за составление доверенности, с Шиловского Н.А. 697 рублей 86 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 125 рублей – за составление доверенности. Стоимость проведения экспертизы по определению величины УТС в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика Шиловского, поскольку с него взыскивается УТС.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать расходы на представителя с ООО «Р» - 1500 рублей, с Шиловского Н.А. - 500 рублей.

Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена по ходатайству ООО «Р» назначена товароведческая экспертиза.

Дата обезличена экспертиза по делу проведена ГУ ВЛСЭ Минюста России (г.Вологда), выдано заключение эксперта Номер обезличен, расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) с ООО «Р» в размере 2959 рублей 40 копеек, с Шиловского Н.А. 1296 рублей 60 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по экспертизе об определении стоимости ремонта, поскольку заключение Номер обезличен от Дата обезличена о стоимости восстановительного ремонта не принято судом во внимание.

Руководствуясь ст.1064, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Петрова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 64757 рублей 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2093 рубля 60 копеек, в возмещение расходов на представителя 1500 рублей, за оформление доверенности 375 рублей, а всего взыскать 68726 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Шиловского Н.А. в пользу Петрова А.Ю. стоимость утраты товарной стоимости 21624 рубля 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 697 рублей 86 копеек, в возмещение расходов на представителя 500 рублей, за оформление доверенности 125 рублей, расходы на экспертизу по определению утраты товарной стоимости 1000 рублей, а всего взыскать 23947 (двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек (УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с Номер обезличен), адрес: г. Вологда, ул. ..., ..., на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г.Вологда, ИНН Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен).

Взыскать с Шиловского Н.А. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 60 копеек (УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с Номер обезличен), адрес: г. Вологда, ул. ..., ..., на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г.Вологда, ИНН Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен).

В иске к Рыжкову Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Федеральный судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.10