Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-575/2011 ~ М-8373/2010 от 08.12.2010

№ 2-575/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          04 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9,

ответчика Недостоева А.П.,

представителя третьего лица по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ФИО12 к Недостоеву ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасов С.Л. обратился в суд с заявлением к ответчику, требуя взыскать с Недостоева А.П. <данные изъяты> рублей 05 копеек размер ущерба, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером страховой выплаты. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км <данные изъяты> н/в строения № произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, без госномера, принадлежащей ФИО7, под управлением Недостоева А.П., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Некрасову С.Л. и под управлением Некрасова Е.С. Виновником в ДТП признан Недостоев А.П., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Виновность в ДТП Недостоева А.П. в данном судебном заседании не оспаривается. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 05 копеек Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей 05 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Некрасов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, уточнив исковые требования, просит взыскать разницу между выплаченной страховой компанией суммой ущерба и фактических расходов в сумме 129.280 рублей.

Ответчик Недостоев А.П. в судебном заседании против требований истца в размере 129.280 рублей не возражал.

Представитель третьего лица по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебном заседании пояснил, что размер ущерба установлен заключением эксперта, и в этой сумме является разумным.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 11 км <данные изъяты> напротив строения № нарушил п. 13.9 ПДД РФ - управляя автомашиной <данные изъяты> без госномеров двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением Некрасова Е.С. В результате ДТП Некрасову Е.С. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Недостоев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (л.д.10-11)

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачено страховой компанией виновного в ДТП лица, что стороны по делу не оспаривали.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, по соглашению об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно квитанции (л.д.45) оплатила <данные изъяты> руб. С учетом разумных пределов, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в суде первой инстанции, удовлетворения исковых требований, находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 60, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некрасова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Недостоева ФИО15 в пользу Некрасова ФИО16 <данные изъяты> рублей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей 60 копеек возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение изготовлено в совещательной комнате