Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2020 ~ М-4436/2020 от 10.06.2020

                                                                                        Дело № 2-5436/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «02» сентября 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                       Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина Николая Андреевича к Караваеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Караваеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 16.08.2019 года в размере 1 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 285 000 руб. 00 коп. за период с 16.01.2020 по 26.05.2020 г., с 27.05.2020г. по день фактической оплаты; пени за просрочку уплаты процентов по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 16.08.2019 в размере 950 000 руб.; штраф за не предоставление информации по договору займа с одновременной ипотекой недвижимого имущества от 16.08.2019г. в размере 150 000 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 16.08.2019г., а именно на квартиру общей площадью 80,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб., и земельный участок общей площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 175 руб. 00 коп.

        Свои требования истец мотивирует тем, что между Ерохиным Н.А. и Караваевым А.А. 16.08.2019г. заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры. В соответствии с условиями указанного договора ответчик получил от истца заем в размере 950 000 руб. под 36% годовых со сроков возврата до 16.08.2020г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В дальнейшем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.08.2019 года к указанному Договору займа, на основании которого Ответчик дополнительно получил 950 000,00 руб., что подтверждается собственноручной распиской Ответчика общий размер полученного Ответчиком займа составил 1 900 000.00 руб. В соответствии с пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения каждое 16 число месяца Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование предоставленным займом, что составило сумму 57 000, 00 руб. Однако, Ответчик не произвел оплату процентов за январь, февраль, март, апрель и май 2020 года. Согласно п. 1.2. Договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору Ответчик передал в залог принадлежащую ему недвижимое имущество: квартиру общей площадью 80,5 (восемьдесят целых пять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: АДРЕС Кадастровый №. Земельный участок общей площадью 313 (триста тринадцать целых) квадратных метра, расположенный по адресу: АДРЕС Кадастровый №. Поскольку в досудебном порядке Ответчик не исполнили свои обязательства по Договору займа, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с него указанной задолженности, об обращении взыскания на задолженное имущество.

        Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

        Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено следующее, что между Ерохиным Николаем Андреевичем и Караваевым Андреем Александровичем 16.08.2019 года заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры.

        В соответствии с условиями указанного договора Ответчик получил от Истца заем в размере 950 000,00 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 16.08.2020 года, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика.

        В дальнейшем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.08.2019 года к указанному Договору займа, на основании которого Ответчик дополнительно получил 950 000,00 руб., что подтверждается собственноручной распиской Ответчика.

        Общий размер полученного Ответчиком займа составил 1 900 000.00 руб.

        В соответствии с пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения каждое 16 число месяца Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование предоставленным займом, что составило сумму 57 000, 00 руб.

        Однако, Ответчик не произвел оплату процентов за январь, февраль, март, апрель и май 2020 года.

        В соответствии с п. 1.1.8.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей Ответчик обязуется выплачивать Истцу пени в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

        В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты процентов, Истец 17.02,2020 года направил Ответчику уведомление с требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки.

        Однако, Ответчик проигнорировал указанное требование Истца и до настоящего времени не погасил задолженность по оплате процентов и неустойке.

        Согласно п. 1.1.11 Договора займа в случае просрочки Ответчиком очередного платежа Истцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 5 календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательства по Договору займа.

        Поскольку Ответчик 48 дней не оплачивал проценты за пользование займом, Истец 05.03.2020 года направил Ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты и неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательств по Договору займа.

        Однако, до настоящего времени Ответчик не возвратили предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку за нарушение обязательств по Договору займа.

        Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 3 135 000,00 руб., а именно:

        -основной долг - 1 900 000,00 руб.;

        -проценты за пользование суммой займа - 285 000,00 руб.;

        -пени за просрочку уплаты процентов - 950 000,00 руб.

        Согласно ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В уведомлении от 17.02.2020 истец затребовал в соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.4 договора займа документальное подтверждение использования суммы займа на цели, указанные в п. 1.1.13 договора займа, ремонт (улучшение жилищных условий), и сведения о финансовом состоянии ответчика для целей определения наличия у него возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа.

        Однако, ответчик проигнорировал указанное требование истца и до настоящего времени не предоставил информацию о финансовом состоянии ответчика и информацию о целевом использовании полученного займа.

        В направленной претензии от 05.03.2020г. истец потребовал в течение 14 календарных дней с даты направления претензии оплаты штрафа в соответствии с п. 2.1.10 договора займа в связи с не предоставлением информации о финансовом состоянии и информацию о целевом использовании полученного займа на основание ранее направленного требования от 17.02.2020г. о предоставлении данной информации и в соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.4 договора займа.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

        В материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Истцом также заявлено требование об обращения взыскания на недвижимое имущество.

        Согласно п. 1.2. Договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору Ответчик передал в залог принадлежащую ему недвижимое имущество: квартиру общей площадью 80,5 (восемьдесят целых пять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: АДРЕС. Кадастровый №. Земельный участок общей площадью 313 (триста тринадцать целых) квадратных метра, расположенный по адресу: АДРЕС. Кадастровый №

        В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно п. 2.1.9. Договора займа в случае неисполнения требований Истца о досрочном исполнении обязательств Ответчиком по Договору займа, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Истцом письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

        Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        В материалы дела представлены материалы регистрационного дела, из которого видно, что на основании договора купли-продажи Караваев А.А. приобрел земельный участок у ФИО7. по адресу: АДРЕС, кадастровый № и квартиру № № по адресу: АДРЕС кадастровый №.

        Таким образом, заложенная Ответчиком квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, данное обстоятельство также не будет являться препятствием для обращения взыскания, поскольку указанное имущество находится в ипотеке (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2; Определение ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4; Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2819/2015).

        Согласно ч. 3. ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        В соответствии с пп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

        В п. 1.4. Договора займа Истец и Ответчик оценили предмета залога квартира: в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, земельный участок в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

        На момент подачи настоящего искового заявления у сторон отсутствует спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем Истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога квартира в размере 2 000 000,00 руб., земельный участок в размере 500 000,00 руб.

        Таким образом, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности сумма и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 80,5 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 313 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 000 000 руб. и цены земельного участка в размере500 000 руб., так как взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 175 руб. 00 коп.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Караваева Андрея Александровича в пользу Ерохина Николая Андреевича задолженность по догоовру займа в размере 1 900 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 16.08.2019 в размере 285 000,00 руб. за период с 16.01.2020 по 26.05.2020, с 27.05.2020г. по день фактической оплаты, пени в размере 950 000,00 руб., штраф в размере 150 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 175,00 руб.

        Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 16.08.2019 года, а именно на квартиру общей площадью 80,5 квадратных метра, расположенную но адресу: АДРЕС. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 2 000 000,00 руб., и земельный участок общей площадью 313 квадратных метра, расположенный по адресу: АДРЕС. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 500 000,00 руб..

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года