Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-228/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 августа 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретарях Сборщиковой С.М.к., Шишкиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Чекалова И.А.,

защитника - адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЧЕКАЛОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекалов И.А. совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением у Чекалова И.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в домовладение №, расположенное по <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Чекалов И.А., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, через открытое окно дома незаконно проник внутрь жилища ФИО6, откуда <данные изъяты> похитил компьютерный процессор марки <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей и монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО10. После этого Чекалов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, рас-порядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением у Чекалова И.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10 с незаконным проникновением в домовладение №, расположенное по <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, Чекалов И.А. имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, путем разбития стекла форточки окна, незаконно проник внутрь жилища ФИО6, откуда <данные изъяты> похитил акустическую систему марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторную дрель марки <данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей и видеоплеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО10. После этого Чекалов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чекалов И.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ульяновский С.Г., потерпевший ФИО10, государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чекалову И.А обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Чекалова И.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чекалова И.А. суд квалифицирует:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на сумму 12 000 рублей, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на сумму 5 000 рублей, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым Чекаловым И.А. преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Чекалов И.А. совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Чекалову И.А. обстоятельств – явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Чекалову И.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Чекалову И.А. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: Чекалов И.А. постоянной регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, проживает в <адрес>, <данные изъяты>

Поскольку Чекалов И.А. совершил два тяжких преступления, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершённых Чекаловым И.А. деяний, обстоятельств совершения им преступлений, и данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Чекалова И.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание данные о личности Чекалова И.А., что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Чекалова И.А. и назначения наказания условно суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Чекалов И.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений.

Потерпевшим ФИО6 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕКАЛОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чекалову ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чекалова ФИО11 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия Чекаловым ФИО11 наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Чекалов И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:         одпись            Лалиева К.А.