Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2021 (2-8717/2020;) ~ М-5693/2020 от 03.12.2020

№ 2-2475/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственность «Сибирь-К» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-К»" о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке. В обоснование доводов указал, что в ходе анализа состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою деятельности на территории Тулунского района Иркутской области, было установлено, что 00.00.0000 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области с ООО "Лесовозофф»" заключен договор аренды лесного участка У, на основании которого арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесные участки общей площадью 10 587 га, расположенные по адресу: Х, Тулунское лесничество, Присаянское участковое лесничество, Аршанская дача, кварталы №У. Целью использования лесного участка является заготовка древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах с ежегодным отпуском ликвидной древесины 15 тыс. куб. м. Срок действия договора установлен до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между ООО «Лесовозофф» и ООО "Сибирь-К»" заключен договор уступки права, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Лесовозофф» уступило, а ООО "Сибирь-К" приняло все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 91-1213/10 от 00.00.0000 года. Территория Тулунского района Иркутской области, в том числе в пределах которого обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания животного мира. В соответствии с приложением - таблицей N 1 расчета ведущего консультанта отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области, состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории Тулунского района Иркутской области имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, кабарга, соболь, белка, волк, заяц-беляк, колонок, рысь, лисица, кабан, горностай, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра, глухарь, рябчик, тетерев. Из расчета следует, что размер причиненного в 2013-2019 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Тулунского района Иркутской области в результате деятельности ООО "Сибирь-К" составляет 230 349,94 рубля. С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ООО "Сибирь-К» ущерб, причиненный в 2013-2019 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка N У от 00.00.0000 года в размере 261 318,12 рубля.

В судебном заседании представитель истца Рогова А.В. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирь-К»» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. Ранее в адрес суда представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не доказан факт причинения ущерба объектам животного мира действиями ООО «Сибирь-К» в заявленном размере, заявляя требования, прокурор ссылался на данные государственного мониторинга по всему Тулунскому району Иркутской области, каких либо данных о видовом составе и плотности объектов животного мира непосредственно на лесном участке арендуемом ответчиком не представлено, в то время как видовой состав охотничье промысловых зверей и птиц и показатели их средней плотности населения в Тулунском районе Иркутской области в период с 2013 года по 2019 год показал по ряду видов прирост. Кроме того, истцом неправомерно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.12.2011 N 948, ее действие не распространяется на спорное правоотношение (что следует из пункта 1 Методики), представленный истцом расчет произведен с нарушением указанной Методики.

В судебное заседание третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области не явилось, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области с ООО "Лесовозофф»" был заключен договор аренды лесного участка У по которому арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесные участки, общей площадью 10 587 га, расположенные по адресу: Иркутская область, Тулунский район,Тулунское лесничество, Присаянское участковое лесничество, Аршанская дача, кварталы №У.

Целью использования указанных лесных участков является заготовка древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах с ежегодным отпуском ликвидной древесины 15 тыс. куб. м, Срок действия договора установлен до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ООО «Лесовозофф» и ООО "Сибирь-К»" заключен договор уступки права, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ООО «Лесовозофф» уступил, а ООО "Сибирь-К" приняло все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 91-1213/10 от 00.00.0000 года.

Х, в том числе в пределах которого ответчиком осуществляется заготовка древесины, является средой обитания животного мира.

В соответствии с приложением - таблицей N 1 расчета ведущего консультанта отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области, состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории Тулунского района Иркутской области имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, кабарга, соболь, белка, волк, заяц-беляк, колонок, рысь, лисица, кабан, горностай, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра, глухарь, рябчик, тетерев.

Вместе с тем, на арендованных лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно обоснованные категории воздействия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума N 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Закона о животном мире определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Закона об охоте определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. N 948 (далее - Методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49), при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Таким образом природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности за причинение вреда в ходе осуществления обычной предпринимательской деятельности, если такая деятельность неразрывно связана с воздействием на компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между его действиями и причиненным вредом суд находит несостоятельными.

Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса, подтверждена материалами дела и определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений на арендуемом лесном участке, являющимся средой обитания животного мира. Изъятие природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания животных, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга, с применением методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

По результатам расчета следует, что размер причиненного в 2013-2019 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Тулунского района Иркутской области в результате деятельности ООО "Сибирь-К" составляет 261 318,12 рубля.

Указанный расчет произведен министерством лесного комплекса Иркутской области, который наделен соответствующими полномочиями на основании пп. 57 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 00.00.0000 года У, и включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), нормативы допустимого изъятия, лаг времени по зоне единовременных утрат при рубке леса. Применяя при данном расчете Методику исчисления ущерба, специалист министерства использовал видовой состав объектов животного мира, отнесенных к показателям охоты, а также показатели послепромысловой средней плотности их населения в Тулунском районе Иркутской области в 2013-2019 годах по данным зимнего маршрутного учета.

Доводы ответчика о невозможности применения к расчету размера ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Минприроды России 8 декабря 2011 г. N 948, отвергаются судом, поскольку закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру, применяемой в силу закона.

Данный вывод согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом проверен расчет ущерба, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, арифметическая правильность расчета по приведенной методике не опровергнута ответчиком, альтернативного расчета ущерба стороной ответчика представлено не было. Оснований не согласиться с расчетом размера ущерба, представленным истцом у суда не имеется.

Не принимаются судом и доводы ответчика об отсутствии сведений о проведении камеральных и исследовательских работ в целях определения территории негативного воздействия, поскольку плотность населения животных определяется методом зимнего маршрутного учета, методика проведения которого установлена Приказом Минприроды Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1. Данным методом ежегодно устанавливается плотность населения и численности охотничьих зверей и птиц на больших территориях. Данные, полученные методом зимнего маршрутного учета по годам, с 2013 по 2019 приведены в приложениях к расчету ущерба, представленному истцом.

Доводы ответчика об увеличении численности поголовья, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела расчётах размера ущерба усматривается, что плотность лося за 2012-2019 год в Тулунском районе составила 0,9 особей на 1000 га, плотность косули за 2012-2019 годы 1,7 особей на 1000 га, при этом согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 апреля 2010 года № 138 численность лося установлена 18 голов на 1000 га, косули 80 голов на 1000 га, аналогичная ситуация существует и по другим видам животным, что опровергает довод ответчика.

Довод ответчика о неправомерности применения максимальных процентов допустимого изъятия основан на неверном толковании норма права. Приказом Минприроды РФ от 30 апреля 2010 года № 138 установлен норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, на некоторые виды животных установлен статичный процент изъятия для иных видов животных установлен минимальный и максимальный процент допустимого изъятия. Применение того или иного значения, установленного вышеназванным приказом является законным и обоснованным и зависит от практики, сложившейся на поднадзорной территории с учетом численности животных установленной зимним маршрутным учётом.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом деятельности ответчика ООО "Сибирь-К».

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ООО "Сибирь-К" своими действиями по лесозаготовке уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации как получателя средств сбора за пользование объектами животного мира, интересы неопределенного круга лиц, которые могут пользоваться охотничьими угодьями. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (ч. 1). К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (ч. 3).

Правилами ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность, взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Братский межрайонный природоохранный прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований, с ООО "Сибирь-К» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 813,18 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственность «Сибирь-К» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-К" в пользу муниципального образования Тулунский район Иркутской области ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке на основании договора аренды лесного участка У от 00.00.0000 года, в размере 261 318 (двести шестьдесят одна тысяча триста восемнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-К»" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 813 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.