Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27788/2011 от 06.12.2011

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 33-27788

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу Копыловой Юлии Викторовны на решение Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу по исковому заявлению Копыловой Юлии Викторовны к Стариковой (Накашидзе) Лидии Георгиевне о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Копыловой Ю.В. – Рафикова Н.Н.,

у с т а н о в и л а :

Истец Копылова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Стариковой (Накашидзе) Л.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свой иск мотивировала тем, что в ночь с 21 на 22 марта 2009 года на дискотеке в г.Дедовске Накашидзе Л.Г. вместе с подругой подвергла её избиению, причинив ей сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей лица. Во время рассмотрения дела мировым судьей 63-го судебного участка Истринского судебного района Московской области Накашидзе Л.Г. обратилась с заявлением о том, что она признает себя виновной, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей и обязуется выплатить причиненный ей ущерб в размере 100.000 рублей. Однако, свое обязательство Накашидзе Л.Г. не исполнила, деньги не выплатила. Просила взыскать со Стариковой (Накашидзе) Л.Г. в «счет заглаживания вреда» 100.000 руб.; в возмещение вреда, причиненного лечением, вынужденным переездом с места жительства, 500.000 руб.; упущенную выгоду, в связи с неправомерным удержанием Накашидзе Л.Г. денежных средств; пеню за просроченный платеж денег; компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.

Ответчик Старикова (Накашидзе) Л.Г. в суд не явилась.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17.10.11 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Копылова Ю.В. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Копыловой Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что прекращение уголовного дела в отношение Никашидзе Л.Г. в связи с примирением с потерпевшей Копыловой Ю.В. означает реальное возмещение Копыловой Ю.В. причиненного вреда; что заявление Никашидзе Л.Г. о выплате Копыловой Ю.В. до 31.12.10 г. в возмещение причиненного ущерба 100.000 руб. не порождает обязательства Никашидзе Л.Г. по выплате Копыловой Ю.В. указанной денежной суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 63-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 19.05.10 г. уголовное дело в отношении Накашидзе Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «а» ст.116 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием.

Примирение сторон в рамках уголовного процесса не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке.

Кроме того, в соответствие со ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возместила истцу вред в размере цены иска, в материалах дела нет.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: