Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5482/2019 ~ М-5632/2019 от 21.11.2019

Дело № 2а-5482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

с участием представителя административного истца Овчинникова А.И., административного ответчика ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова И.Д., административного ответчика судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Смирновой Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., представителя заинтересованного лица помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасанову И.Д., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Смирновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий), постановления об отказе в удовлетворении заявления в части отложения исполнительских действий, постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Магма Симбирск» обратилось в суд с данным административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанову И.Д., судебному приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Смирновой Е.А.

решением от 21.02.2019 по делу №2-643/2019 оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.09.2019 по делу №33-3719/2019 на ООО «Магма Симбирск» возложена обязанность вернуть земельный участок кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. На основании вступившего в законную силу судебного акта судом выдан исполнительный лист №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 17.10.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.10.2019 Общество обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019. ООО «Магма Симбирск» одновременно с подачей кассационной жалобы обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2019 кассационная жалоба принята к производству, а также исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, 28.10.2019 Общество обратилось к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением от 25.10.2019 об отложении исполнительных действия на срок - 10 дней и о продлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 120 дней, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на судебные акты и рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска по делу №2-643/2019 от 21.02.2019, а также указало на невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу непреодолимых объективных причин в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В качестве оснований указаны ч. 1 ст. 38 и ч.1 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением от 29.10.2019г. судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.А. отказала в удовлетворении заявления ООО «Магма Симбирск» в части отложения исполнительных действий, установив что оснований для отложения исполнительных действий по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя не имеется, а приведенные ООО «Магма Симбирск» доводы о подаче кассационной жалобы не могут служить основанием для отложения исполнительных действий. Доводы должника по заявлению в части продления срока для добровольного исполнения в указанном постановлении не рассматривались.

31.10.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Хасановым И.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановление № о взыскании с должника - ООО «Магма Симбирск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного, установив срок для исполнения до 02.12.2019.

ООО «Магма Симбирск» считает действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска об отказе в удовлетворении заявления ООО «Магма Симбирск» №965 от 25.10.2019 в части отложения исполнительных действий и оставлении заявления в части продления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа без рассмотрения, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Магма Симбирск» №965 от 25.10.2019 в части отложения исполнительных действий и постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2019г. № неправомерными и несоответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы Общества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 17.10.2019 и должнику установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Указанное постановление получено ООО «Магма Симбирск» 24.10.2019, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции организации от 24.10.2019 вх. №375, следовательно, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 31.10.2019. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с нарушением ч. 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не было учтено наличие обстоятельств невозможности исполнения ООО «Магма Симбирск» в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований у исполнительного документа в силу непреодолимых объективных причин. До истечения срока для добровольного исполнения требований Общество в заявлении судебному приставу-исполнителю сообщило о наличии указанных обстоятельств невозможности исполнения в 5-дневный срок требований исполнительного документа. Помимо того, в указанном заявлении ООО «Магма Симбирск» ссылалось на подачу кассационной жалобы на судебные акты и ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Учитывая требования Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, ООО «Магма Симбирск», просило продлить срок для добровольного исполнения на подготовку проекта рекультивации и его согласование, а также в связи с рассмотрением судом ходатайства о приостановлении решения суда, однако, это при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем учтено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

В настоящем исполнительном производстве должник виновных действий не совершал.

До настоящего времени доводы заявления ООО «Магма Симбирск» от 25.10.2019 исх. №965 в части продления срока для добровольного исполнения не рассмотрены, процессуальное решение по данному вопросу не принято, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления в этой части в адрес Общества не поступало.

О рассмотрении судом заявления о приостановлении решения суда судебному приставу-исполнителю было известно из заявления Общества о продлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа от 28.10.2019г. исх. №965, поступившего в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 28.10.2019г., что подтверждено экземпляром заявления с отметкой о регистрации от 28.10.2019г. вх. №252514/19/73040, а 29.10.2019г. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, сознавая последствия возможного приостановления решения, судебный пристав-исполнитель мог принять решение об удовлетворении заявления о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении возложенного на него обязанностей по совершению исполнительных действий обязан в первую очередь принимать меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа. Но при этом необходимо соблюдать баланс законных интересов участников исполнительного производства, как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указанные предписания закона не исполнил, поставленный заявителем вопрос по существу не рассмотрел.

Данное действие (бездействие) повлекло для ООО «Магма Симбирск» определенные негативные последствия имущественного характера, поскольку было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при том, что несколькими днями позднее определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2019 исполнение решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 21.02.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство, будет приостановлено.

В случае удовлетворения заявления в части отложения исполнительных действий и своевременного рассмотрения заявления в части продления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, не было бы оснований и для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, совместными деяниями судебных приставов-исполнителей были нарушены права должника и законные интересы Общества.

Применение меры ответственности предполагает наличие вины в действиях лица, в данном случае - Общества, по исполнительному производству.

Действия ООО «Магма Симбирск» были направлены на приостановление решения по законным основаниям, на продление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Фактом приостановления решения суда подтверждается законность указанных действий Общества и отсутствие намерений уклониться без законных на то оснований от исполнения требований исполнительного документа.

Реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта не может при изложенных обстоятельствах оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

Ввиду вышеизложенного, ООО «Магма Симбирск» считает вышеуказанные деяния должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области неправомерными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы.

Указанные деяния судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просят признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Магма Симбирск» №965 от 25.10.2019 в части отложения исполнительных действий от 29.10.2019 судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Смирновой Е.А. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Магма Симбирск» №965 от 25.10.2019 в части отложения исполнительных действий, признать незаконным постановление № от 31.10.2019 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Хасанова И.Д. о взыскании с ООО «Магма Симбирск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Хасанова И.Д. об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Магма Симбирск» от 25.10.2019 исх. №965 о продлении сроков для добровольного исполнения по ИП №-ИП, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав ООО «Магма Симбирск».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в нем.

Административные ответчики и представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного искового заявления не признали указав, что судебными приставами-исполнителями не было допущено каких-либо незаконных действий или бездействий.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с административным иском не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 по делу №2-643/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.09.2019, удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц, на ООО «Магма Симбирск» возложена обязанность вернуть земельный участок кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

На основании выданного судом исполнительного листа № в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.10.2019 ООО «Магам Симбирск» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением от 25.10.2019 об отложении исполнительных действия на срок - 10 дней и о продлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 120 дней, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на судебные акты и рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска по делу №2-643/2019 от 21.02.2019, а также указало на невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу непреодолимых объективных причин в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В качестве оснований указаны ч. 1 ст. 38 и ч.1 ст. 20 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Постановлением от 29.10.2019 судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А. (в чем производстве на тот момент находилось исполнительное производство) отказано в удовлетворении заявления ООО «Магма Симбирск» в части отложения исполнительных действий. При этом, заявителю (должнику) разъяснено, что заявление в части продления срока для добровольного исполнения будет рассмотрено в срок 10 дней.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления в данной части судебный пристав-исполнитель сослался на положения ст. 38 Закона об исполнительном производстве, при этом, указав, что отсутствует соответствующее заявление взыскателя, а оснований для отложения исполнительных действий по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя не имеется.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление в данной части полностью соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

В данном случае соответствующее заявление от взыскателя не поступало, а судебный пристав-исполнитель, как процессуально самостоятельное лицо, у которого отсутствовала безусловная обязанность по удовлетворению заявления в данной части, не усмотрел оснований для отложения исполнительных действий, что не может говорить о незаконности его действий и вынесенного постановления, а также нарушении прав должника.

Согласно представленных материалов исполнительного производства в оставшейся части заявление ООО «Магма Симбирск» также было рассмотрено и постановлением от 01.11.2019 заместителя начальника Хасановым И.Д. (на исполнении у которого в тот момент находилось исполнительное производство) отказано в удовлетворении заявления в части продления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со ссылкой на невозможность изменения данного срока судебным приставом-исполнителем.

Как указывалось выше, ст. 20 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность продления сроков лишь установленных судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа при возбуждении впервые исполнительного производства установлен частями 11 и 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, во-первых со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует незаконное бездействие по рассмотрению заявления в данной части, во-вторых постановление об отказе в его удовлетворении является законным и обоснованным, так как судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для его удовлетворения, следовательно права должника в этой части также не нарушены.

При этом, довод о неполучении копии постановления от 01.11.2019 не говорит о незаконности самого постановления.

Копия постановления направлена должнику простой почтой, что не запрещено Законом об исполнительном производстве и документально подтверждено, а вопрос даты получения его копии влияет лишь на вопрос исчисления срока на обжалование.

Таким образом, в данной части также отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Разрешения требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам исполнительного производства (данных сайта «Почта России») постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Магма Симбирск» 23.10.2019.

Представитель административного истца в судебном заседании сослался на то, что фактически сотрудниками почты письмо было отдано 24.10.2019. Конверт, продемонстрированный им в ходе судебного заседания, приобщать к материалам дела отказался.

Таким образом, последним днем для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом нерабочих дней, являлось 30.10.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.10.2019, то есть по истечении установленного срока на добровольное удовлетворение. При этом, требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае суд не находит оснований ни для уменьшения размера исполнительского сбора ни для освобождения должника от его уплаты.

Со стороны административного истца не представлено доказательств уважительности неисполнения решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, со стороны ООО «Магма Симбирск» не представлено доказательств даже частичного исполнения решения суда и то, что должником предприняты какие-либо разумные меры к такому исполнению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:    

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасанову И.Д., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Смирновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий), постановления об отказе в удовлетворении заявления в части отложения исполнительских действий, постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.