Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-165/2012 от 01.02.2012

уголовное дело № 1-165/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 марта 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Давыдова Н.Н.,

защитника-адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение №646 и ордер №265 от 07.03.2012,

при секретаре Соколовой А.С.,

а также с участием потерпевших Н., Б., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Давыдов Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 02 часов 41 минуты он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным вблизи <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Д. удар рукой в область переносицы, причинив ему тем самым физическую боль и рану на переносице, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, Давыдов Н.Н. обвиняется в том, что в тоже время по вышеуказанному адресу из хулиганских побуждений умышленно нанес Г. удар рукой в лицо, а также удар рукой в левый висок Ф., затем толкнул ее руками в тело, отчего она упала на бок. Далее Давыдов Н.Н. умышленно нанес удар Ф. ногой в нижнюю часть спины, а также нанес левой рукой удар в висок Б., причинив потерпевшим физическую боль. Кроме того, в результате преступных действий Давыдова Н.Н. Ф. согласно заключению медицинской судебной экспертизы причинена ссадина в левой височной области головы, которая не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, Давыдов Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 2 часов 41 минуты он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, испытывая личную неприязнь к Б., умышленно толкнул ее руками в тело, отчего последняя ударилась спиной о стену подъезда. После этого Давыдов Н.Н. вновь умышленно толкнул ее руками в тело, причинив физическую боль.

Кроме того, Давыдов Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 2 часов 41 минуты он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом 28-а по <адрес> из хулиганских побуждений, умышленно произвел с близкого расстояния один выстрел из газового пистолета модели «<данные изъяты>» калибр 9 мм Р.А. патроном с резиновой пулей в шею Н., причинив ему согласно заключению медицинской судебной экспертизы ссадину на шее слева с кровоизлиянием в толщу кожи и отслойкой надкожицы, которая не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, Давыдов Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 2 часов 41 минуты он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес>, умышленно направил в сторону Б. имеющийся при себе нож, при этом высказал в ее адрес угрозу, которую она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления.

Кроме того, Давыдов Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 2 часов 41 минуты он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, желая пресечь законные действия выполняющего свой общественный долг Н. по его задержанию для передачи сотрудникам правоохранительных органов, стал оказывать ему сопротивление, при этом между Н. и Давыдовым Н.Н. завязалась борьба, в ходе которой они оба лежали на лестнице между первым и вторым этажами, взаимно нанося друг другу удары руками по телу. При этом Давыдов Н.Н., имея умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар имеющимся при себе ножом в бок, причинив согласно заключению медицинской судебной экспертизы рану на передней брюшной стенке живота, в правом подреберье, проникающую в брюшную полость, с раной на пристеночном листке брюшины и очаговым кровоизлиянием в большой сальник. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Н.

Подсудимый Давыдов Н.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с П. возвращался домой из гостей. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» встретил своих знакомых <данные изъяты>, которые были в компании с Б.Д.Ф.. Поговорив с <данные изъяты>, он с сожительницей пошел домой. Вдруг их окликнула Н, спросив их, что они ей сказали. Затем Н подошла к ним и стала говорить, что они сейчас будут разбираться. Он закрыл собой П.. Н стала вытаскивать П. из-за него. Тогда он оттолкнул Н, а потом подошедшую Ф., т.к. они были агрессивно настроены. Затем подошел Д., стал высказывать претензии, он отмахнулся от него. Не исключает, что в этот момент мог попасть ему по лицу. Затем он и П. пошли к своему дому. У дома увидел Б. с двумя мужчинами. Потерпевшая показала на него и сказала: «Это он». Н. начал быстро двигаться в их сторону, за ним шел <данные изъяты>. Убежать у него и П. возможности не было, поэтому он достал травматический пистолет, который носил с собой для самообороны, произвел выстрел в сторону Н.. Он хотел испугать потерпевшего, думал, что пистолет заряжен холостым патроном. Забежав в подъезд, пытался закрыть дверь, но ему не позволила это сделать Б. В подъезде он отдал пистолет П., пустил ее вперед, чтобы она успела подняться домой. В этот момент он почувствовал, что ему наносят удары. Его избивал <данные изъяты>. В ходе избиения он терял сознание, встать у него не получалось. Его стали душить, он достал из кармана нож, его у него стали отнимать. Ударов ножом он не наносил, полагает, что мог поранить потерпевшего в момент борьбы.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила жена и сказала, что Д. избили, просила ее проводить. Он и Ю. пошли за его женой. Когда встретил Н., то она ему ничего не успела рассказать, сразу сказала: «Это он», - указала на Давыдова. Он начал движение к подсудимому, но тот выстрелил. Затем его жена побежала за Давыдовым, а он за ней. По дороге он подобрал дубинку, забежал в подъезд, ударил дубинкой Давыдова 3-4 раза по голове и в область спины. Зашел Ю., он сказал, чтобы он отобрал у девушки пистолет. Сам же стал бороться с Давыдовым. Когда боролись на полу, то увидел в руках у Давыдова нож, крикнул об этом Ю.. Последний отобрал нож у подсудимого. Только после этого он увидел, что ранен.

Показания потерпевшей Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была вместе с Д., Т., Р., Ф.. К ним подошел Давыдов с П.. Когда стали расходиться, П. что-то крикнула в ее адрес. Она и Ф. подошли к ней, она спросила ее почему П. ее оскорбляет. Затем Давыдов стал наносить им удары, потом попытался скрыться. Она стала его преследовать, чтобы потом вызвать полицию. Зайдя в подъезд, Давыдов ее толкнул, она ударилась о стену дома. Она позвонила мужу, он пришел к ней. Она показала на Давыдова, сказала, что он напал на них. Н. пошел к Давыдову, подсудимый выстрелил. Она снова побежала за Давыдовым. Когда зашла в подъезд, то он достал нож и сказал: «Только рыпнись». Эти действия она воспринимала как угрозу для жизни и здоровья. Затем забежал ее муж и ударил подсудимого дубиной по голове. Затем она вышла из подъезда.

Показания потерпевшей Ф., согаласно которым в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она пошла прогуляться с Д.Б., и Т.. К ним подошел Давыдов с П.. Потом она услышала, что П. нецензурно высказывается в адрес Б. Она и Н подошли к ней, спросили о причинах ее поведения. Давыдов встал между ними. Н попыталась вытащить П. из-за Давыдова. Подсудимый толкнул ее. Она упала. Давыдов ее пнул. Когда она поднялась, то Дубровина сидела на земле и держалась за ногу. Когда пришел Н. и Р., она услышала хлопок. Затем она увидела кровь у Н, он держался за шею. Когда она подошла к дому Давыдова, Н ей сказала, что в подъезде драка. Зайдя внутрь, она увидела Н, который сидел и держался за бок.

Показания потерпевшей Г., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж, Ф., Б., Т. и Р. стояли напротив павильона «<данные изъяты>» на <адрес>. К ним подошел Давыдов с девушкой. Они постояли с ними минут 15. Потом все стали расходиться. Давыдов и его девушка пошли в сторону <адрес>. Девушка обернулась и высказала в адрес Б. оскорбления. Б. пошла следом за Давыдовым. Они с мужем пошли в сторону Б. и Давыдова. Б. спрашивала у девушки, почему она ее оскорбила. Б. хотела вытащить девушку, брала ее за одежду. Ф. просто стояла рядом. Давыдов стал толкать Б и Ф.. После того, как ее муж сделал подсудимому замечание, Давыдов ударил Д. затем нанес удар ей (т.2 л.д.215-219).

Показания потерпевшего Д., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Г. (т.2 л.д.200-204).

Показания свидетеля Р., из которых следует, что он стоял в компании с Д, Т. Ф. и еще одной девушкой (Б.). К ним подошел Давыдов Н.Н. с подругой. Они постояли, поговорили и он с Т. ушел домой. В последующем со слов Д. ему известно, что между Давыдовым и их компанией произошел словесный конфликт, в ходе которого Давыдов стрелял из пистолета.

Показания свидетеля Т., которые аналогичны показаниям Р.

Показания свидетеля Ю., из которых следует, что после 24 часов его позвал с собой Б., сказал, что что-то случилось с его женой. Он вместе с Б. пришел к дому Д. Там Б. сказала, что на них напали, а затем указала на какого-то молодого человека с девушкой и сказала: «Вот они». Б. пошел по направлению к ним, подсудимый достал пистолет и произвел выстрел. Затем Давыдов побежал, за ним проследовала Б., а они за ней. Когда он зашел в подъезд, то Б. и Давыдов боролись на полу. Чуть выше на площадке была П. с пистолетом. Он отобрал у нее пистолет. Н. крикнул, что у подсудимого нож. Он подошел к ним и отобрал нож у Давыдова. Момент нанесения удара ножом потерпевшему он не видел.

Показания свидетеля П. , согласно которым они с подсудимым прошли мимо компании, в которой была Б.. В их адрес прозвучало замечание. Они, не обращая внимания, прошли мимо. Н стала кричать, хватать ее за пальто. Давыдов отстранил Н.. Она не видела, чтобы Давыдов наносил кому-либо удары. Н шла за ними и угрожала, что разберется с ними. Затем появился Н. Он был агрессивно настроен, поэтому Давыдов выстрелил из пистолета. В подъезде Давыдов отдал ей пистолет. Затем она услышала звуки ударов. Далее ее стал бить Р., отобрал пистолет.

Показания свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля выезжал на место происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.183-185).

Показания свидетеля К.., согласно которым в сентябре 2011 года он в составе автопатруля выезжал по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля С. о том, что он находился дома, спал. Услышал в подъезде женский крик. Выбежав из квартиры, на площадке увидел девушку, которая звала на помощь. Между 1 и 2 этажом происходила драка. Потерпевший Б избивал Давыдова, который прикрывался от ударов. Он вернулся в квартиру, вызвал полицию. Когда вернулся на площадку, Давыдов стоял, голова у него была в крови, ему не давал уйти какой-то человек. Н сидел на полу, держался за бок.

Показания эксперта И., согласно которым он проводил судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам в отношении Б. В ходе экспертизы определить механизм причинения ранения потерпевшему не представилось возможным.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре подъезда <адрес> на лестничной клетке обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, а также пистолет Хорхе, складной нож и деревянная палка длиной 150 см, диаметром 10 см (т.1 л.д. 28-34),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. обнаружена рана 1,5*0,8 см, расположенная на передней брюшной стенке живота, в правом подреберье с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Конкретно установить вид травмирующего предмета, детализировать механизм причинения раны не представляется возможным (т.1 л.д.110-111),

- заключение эксперта №-кэ,6008-х, согласно которому на куртке Н. имеются два повреждения, которые могли быть образованы в результате выстрела из пистолета «Хорхе» (т.1 л.д.148-150),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. были обнаружены кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости, на левом бедре, на левой коленной области, на левой голени, на левом плече, в левой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.165-166),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. была обнаружена ссадина в левой височной области, не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д.216-217),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Давыдова Н.Н. обнаружены раны на голове, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтек в области левого плечевого сустава, который не расценивается как вред здоровью (т.2 л.д.24-25),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. обнаружен рубец от зажившей раны, который является неизгладимым. При этом рана, в результате которой образовался рубец, не повлекла за собой вреда здоровью (т.2 л.д.33-34).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает установленным, что конфликт произошел между П. и Б., при этом он был спровоцирован П.. В данной части за основу суд берет показания Б., Д. и Ф., т.к. они последовательны и согласуются друг с другом.

Доводы П. о том, что она не высказывала оскорблений в адрес Б., не провоцировала конфликт, суд оценивает критически, т.к. ее показания противоречат как показаниям потерпевших, так и подсудимого. П. отрицала, что останавливалась с подсудимым и стояла в компании с потерпевшими. В тоже время другие участники произошедших событий, в т.ч. незаинтересованные в исходе дела Т. и.Р., утверждали, что подсудимый и П. стояли с ними и разговаривали. Кроме того, П. заявляла о том, что не видела, чтобы Давыдов наносил кому-нибудь удары. В тоже время подсудимый не отрицал, что причинил побои потерпевшим.

При этом из квалификации действий Давыдова по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, суд исключает признак совершения преступления из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлено, что между П. и Б. возник конфликт. Давыдов вмешался в него с целью защиты своей сожительницы, что исключает совершение преступления из хулиганских побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого в части нанесения побоев Д., Г., Н., Б. (по обоим эпизодам в отношении данной потерпевшей) по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Показания подсудимого о том, что конфликт спровоцировала Б. и о том, что он ей не угрожал, суд оценивает критически. После причинения побоев потерпевшим подсудимый высказал угрозу в адрес Б., в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, судом установлено, что Н., преследуя Давыдова Н.Н. в подъезде дома, нанес несколько ударов дубиной по голове и спине подсудимого, затем между ними завязалась драка, в ходе которой Давыдов Н.Н. достал нож. При этом подсудимый последовательно утверждал, что ударов ножом Б не наносил, потерпевший в процессе борьбы мог наткнуться на нож. Б не исключал такой возможности, т.к. удара он не видел, о том, что у него есть рана, понял лишь после прекращения драки. Р. и П., являвшиеся очевидцами этих событий, удара также не видели.

Заключением эксперта и показаниями И. установить механизм получения Б. раны не представилось возможным.

Таким образом, объективных доказательств того, что Давыдов умышленно нанес Б удар ножом, в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации, в условиях обоюдной борьбы, Давыдов, достав нож, должен был и мог предвидеть возможность причинения ранения Б.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия подсудимого в части причинения тяжкого вреда здоровью Б.А. переквалифицирует с п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку им совершено причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

От потерпевших Д.Б., и Ф. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова, т.к. он полностью возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности они не желают.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Давыдов имеет положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. На иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок. Причиненный потерпевшим ущерб заглажен в полном размере.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет с магазином, а также гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> следует выдать Давыдову Н.Н., деревянную палку, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить, распечатку звонков абонента № - хранить в материалах дела, майку и куртку Н. – выдать Н., джинсовые брюки и кофту Давыдова Н.Н., нож – выдать Давыдову Н.Н., два смыва вещества бурого цвета, образцы крови Давыдова и Б – уничтожить.

Исковые требования МУЗ «Вологодская городская больница №» на сумму 1993,09 рублей и прокурора в интересах МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 4357,77 рублей оставить без рассмотрения, признать за МУЗ «Вологодская городская больница №» и МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Н.Н. по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.118 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Давыдова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет с магазином, а также гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> выдать Давыдову Н.Н., деревянную палку, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить, распечатку звонков абонента № - хранить в материалах дела, майку и куртку Н. – выдать Н., джинсовые брюки и кофту Давыдова Н.Н., нож – выдать Давыдову Н.Н., два смыва вещества бурого цвета, образцы крови Давыдова и Б. – уничтожить.

Исковые требования МУЗ «Вологодская городская больница №» на сумму 1993,09 рублей и прокурора в интересах МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 4357,77 рублей оставить без рассмотрения, признать за МУЗ «Вологодская городская больница №» и МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья А.Е. Юрова