Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 (2-3500/2021;) ~ М-3271/2021 от 01.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-191/2022

УИД 63RS0044-01-2021-007057-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2022 по иску публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Кошкину В.В. , Щелкунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Кошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 22.01.2017 г. между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" ) и Кошкиным В.В. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 687 616,17 рублей, сроком на 48 месяцев, под 26 % годовых, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: №. Обязательства в части предоставления денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 052 378,21 руб., из которой: 631 448,05 руб. - сумма основного долга, 420 930,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кошкина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 052 378,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки СУБАРУ форестер, VIN: №, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Щелкунов А.Ю.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Кошкина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 052 378,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: №, принадлежащее Щелкунову А.Ю. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кошкин В.В., Щелкунов А.Ю., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали в связи с чем и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2017 между ПАО "Плюс Банк" (в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Кошкиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 687 616,17 руб., сроком возврата кредита 48 месяцев, под 26 % годовых. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: № (л.д.35-37).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями договора залога ТС, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство, согласованная сторонами стоимость заложенного транспортного средства определена 516.000 рублей; залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 договора (индивидуальных условий кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования однократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что банком переведены денежные средства в размере 687 616,17 руб. на текущий счет заемщика, открыты баком.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, с использованием кредитных средств подтвержден договором купли-продажи от 22.01.2017 г. (л.д.25).

Из выписки по счету усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей при погашении кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании условий кредитного договора, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору (л.д.23).

Однако, требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с Кошкина В.В. основного долга в размере 631 448.05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 420 930,16 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено, что 22.01.2017 г. истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, зарегистрирован залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №.

Между тем из карточки учета транспортного средства установлено, что Кошкин В.В. продал данный автомобиль, его собственником в настоящее время является ответчик Щелкунов А.Ю. (л.д. 97-99.).

Ответчик Щелкунов А.Ю., как покупатель автомобиля, действуя осмотрительно, и исходя из зарегистрированного истцом залога, должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, соответственно, не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, залог в отношении спорного автотранспортного средства прекращению не подлежит, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Кошкина В.В. в пользу публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору № от 22.01.2017 в размере 1 052 378,21 руб. (из них: 631 448,05 руб. - сумма основного долга, 420 930,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 462 руб., а всего взыскать 1 071 840,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: №, принадлежащее на праве собственности Щелкунову А.Ю. , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.