Определение по делу № 2-8019/2019 ~ М-7782/2019 от 28.08.2019

Дело №2-8019/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года                                         г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Д.З. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,          

установил:

Нургалиев Д.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone X imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца: 60 490 руб. уплаченных за товар; 159 руб. - за гарантию, 6 499 руб. за чехол, 2 999 руб. - за стекло защитное, 1 599 руб. - за пакет смартфон, 87 105,60 руб. неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, моральный вред в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 55 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили. Рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Нургалиева Д.З. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.

.