Решение по делу № 2-2948/2019 от 23.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2019 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - Филиной О.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) Петренко Н.Н., ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) Крыловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» к Крылова Н.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, встречному иску Крылова Н.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании решений общих собраний СНТ незаконными, ничтожными,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» (далее по тексту СНТ «Вишенка») обратилось в суд с иском к Крыловой Н.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Требования мотивированы тем, что ответчик Крылова Н.М. имеет в собственности земельный участок № №, кадастровый №, площадью 375 кв.м., расположенный в границах СНТ «Вишенка» по адресу: <адрес>, в обязанности которого входит своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренная Федеральным Законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. и уставом СНТ.

На общем собрании членов товарищества 29.04.2017 г. определены размеры членских и целевых взносов на 2017 год, начиная с 2017 года Крылова Н.М. не оплачивает взносы в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность за 2017 год в размере 1030 руб.лей. 00 копеек, за 2018 год в размере 3818 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 115 рублей 35 копеек за 2017 год и 137 рублей 42 копейки за 2018 год, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Впоследствии при рассмотрении дела Крылова Н.М. предъявила к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» встречный иск о признании решений общих собраний СНТ незаконными, ничтожными. Встречный иск мотивирован тем, что протокол общего собрания СНТ «Вишенка» от 29.04.2017 г. не подписан бывшим председателем правления Плотниковым Э.А. и не заверен печатью СНТ «Вишенка». Печать поставил действующий председатель СНТ «Вишенка» Кривов В.Н. В протоколе заседания членов правления и уполномоченного совета СНТ «Вишенка» № 5 от 16.06.2018 г. в Повестке дня в п. 1 стоял вопрос о переносе и утверждении сметы с 2017 года на 2018 года. Указанное общее собрание не состоялось, по причине не собрания кворума, а потому было предложено перенести смету с 2017 года на 2018 год в тех же расценках. В заседании правления принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества. Правление СНТ не вправе проводить работы при отсутствии утвержденной годовой сметы расходов, если в последующем у членов товарищества возникает обязанность оплатить данные работы. Выписка из протокола общего собрания от 30.09.2017 г. не соответствует действительности. Просит в удовлетворении исковых требований СНТ «Вишенка» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов отказать в полном объеме; обязать ответчика предоставить все документы, на которых основана задолженность; признать протокол общего собрания от 29.04.2017 г. ничтожным; признать решение заседания правления и уполномоченного совета СНТ «Вишенка» от 16.06.2018 г. о переносе и утверждение сметы с 2017 года на 2018 год незаконным; признать выписку из протокола от 30.09.2017 г. сфальсифицированной.

Согласно письменным возражениям СНТ «Вишенка» на встречный иск, Крыловой Н.М. не указано, чем именно нарушено ее право, какие обстоятельства подтверждают нарушение ее прав. Доводы ответчика о том, что выписка из протокола подписана действующим председателем правления СНТ «Вишенка» Кривовым В.Н., а потому является сфальсифицированной, не является основанием для отмены решения собрания. 04.05.2019 г. было проведено общее собрание членов и садоводов-индивидуалов СНТ «Вишенка». Протоколом № 3 закреплены решения в том числе: все протоколы заседаний правления и общих собраний с 2016 года по 2018 год считать действительными. Кроме того, согласно п. 5 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Ответчиком пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения заседания правления и уполномоченного совета СНТ «Вишенка» от 16.06.2018 г. Просит отказать Крыловой Н.М. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску - ответчика) СНТ «Вишенка» Филина О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (по встречному иску - истец) Крылова Н.М. и ее представитель Петренко Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля Матвееву Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СНТ «Вишенка» подлежащими удовлетворению, а встречный иск Крыловой Н.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха; дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а п. 11 ч. 2 ст. 6 указанного Закона предусматривает, что член садоводческого товарищества также обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Пунктом 8 Устава предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских и иных взносов, налогов и платежей, в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества и Федеральным Законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик Крылова Н.М. имеет в собственности земельный участок №, кадастровый №, площадью 375 кв.м., расположенный в границах СНТ «Вишенка» по адресу: <адрес>. Данный факт не оспорен сторонами.

Согласно СНТ «Вишенка» в редакции 2003 года, предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать вступительные, членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, и Федеральным Законодательством.

В соответствии с Уставом, члены СНТ обязаны вносить членские и целевые взносы (л.д. 7-25). Общим собранием членов товарищества определены размеры членских взносов и сроки их оплаты в спорные периоды.

Ответчик Крылова Н.М. ведет дачное хозяйство и является членом СНТ «Вишенка» с 2014 года. Что подтверждается членской книжкой.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период 2017 года и 2018 года по уплате членских и целевых взносов составляет 4848 руб. (л.д. 3, 6).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность требований СНТ «Вишенка» в части взыскания членских и целевых взносов, пени за 2017 год и 2018 год.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за 2017 год в размере 1030 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 3818 руб. 00 коп. подтверждены документально, размер указанных взносов подтвержден решением общего собрания членов СНТ «Вишенка», а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежащую уплате неустойку в спорный период в виде пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 115 руб. 35 коп. за 2017 год и 137 руб. 42 коп. за 2018 год, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая суммы задолженности и конкретные обстоятельства дела, с учетом критериев соразмерности и баланса интересов сторон. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Касаемо встречного искового заявления Крыловой Н.М. к СНТ «Вишенка» суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 1 п. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Правоотношения, возникшие в спорный период в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 01.01.2019 г.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Вишенка» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в своей деятельности руководствуется Уставом, принятым и утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.04.2003 г.

Истец Крылова Н.М. имеет в СНТ «Вишенка» земельный участок, является членом СНТ «Вишенка» с 2014 года.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Вишенка» от 29.04.2017 г. и выписке из протокола от 30.09.2017 г. секретарем собрания была Крылова Н.М., таким образом, истцу было известно о принятом на общем собрании решении – 29.04.2017 г. и 30.09.2017 г.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения внеочередного общего собрания, проведенного 29.04.2017 г. и 30.09.2017 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований об оспаривании решений общего собрания.

Рассматривая требования истца о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Вишенка» от 16.06.2018 г. суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что 16.06.2018 г. состоялось заседание членов правления и уполномоченного совета СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № 5. На данном собрании были приняты следующие решения:

1) перенос и утверждение сметы с 2017 года на 2018 год;

2) рассмотрено заявление от Самойловой И.М. и Петренко Н.Н. по вопросу отключения их участков от центрального полива, удовлетворено;

3) в случае пожарной безопасности вынесено решение по внешним границам участков произвести обкос травы и пропилку деревьев и кустарников.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу ч. 1 ст. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СНТ «Вишенка» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая объем и характер работ выполненных представителем, связанных со сбором и подготовкой документов, составлением искового заявления, представления интересов в суде, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу, что компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей будет разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 319.19 НК РФ с ответчика в пользу СНТ «Вишенка» подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1030 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3818 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 137 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ 2018 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░