Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9460/2015 ~ М-7995/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-9460/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «истец» к Шиманской Е.Л. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 98 839 руб. 62 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 19 коп..

В обоснование требований указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А/м г/н №,гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «истец» по полису №. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля А/м составил 104 484 руб. 99 коп. Истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме. Размер ущерба с учетом износа составил 98 839 руб. 62 коп.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате по вине водителя Шиманской Е.Л., управлявшей транспортным средством А/м2 г/н №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено что по вине ответчика Шиманской Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А/м г/н №,гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «истец» по полису №. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля А/м составил 104 484 руб. 99 коп. Истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме. Размер ущерба с учетом износа составил 98 839 руб. 62 коп.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате по вине водителя Шиманской Е.Л., управлявшей транспортным средством А/м2 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «истец» направило в адрес Шиманской Е.Л, претензию с предложением возместить ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказатьобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба с ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет необходимым компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 165 руб. 19 коп. за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «истец» к Шиманской Е.Л. о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Шиманской Е.Л. в пользу ОАО СК «истец» денежные средства в размере 98 839 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 165 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н.Захарова