Решение по делу № 2-179/2014 (2-6099/2013;) ~ М-5572/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-179\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.М. к ООО «Заполяргражданстрой» о возмещении материального, морального вреда, в связи с нечастным случаем на производстве, взыскании услуг представителя, нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

          Сергеев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Заполяргражданстрой» о возмещении материального, морального вреда, в связи с нечастным случаем на производстве, взыскании услуг представителя, нотариуса.

В обоснование своих требований указал, что 24 октября 2012 года с ним, с водителем автомобиля ООО «Заполяргражданстрой», при работе на объекте строительства <адрес> произошел несчастный случай на производстве.

В этот день после обеда он переодевшись в средства индивидуальной защиты направился ремонтировать неисправное колесо в ремонтную базу на территории. Неисправность колеса состояла в том, что колесо было пробито и пропускало воздух. Для разборки колеса, на улице ремонтной базы обратился к специалисту шиномонтажа: «Кто будет разбирать и ремонтировать, собирать колесо?» на что последовал ответ, что специалист всего лишь заклеит дырявую камеру, так как на ремонтной базе отсутствует специальный станок, устройство (клетка) для безопасной накачки колеса. Около 14.30 минут я приступил самолично к сборке колеса, собрав колесо автомобиля « Урал» перед закачкой его воздухом, поставил его к стене контейнера стопорным кольцом от себя для своей безопасности. Далее подсоединил кран к колесу и начал накачивать его воздухом. Во время проведения закачки колеса на улице уже темнело. Территория была не освещена должным образом. Во время работы, а именно закачки колеса воздухом отсутствовала клетка и манометр. Закачав колесо на приблизительное давление, т.е. какое давление было в колесе не знал, пошел выключать кран подачи воздуха. Подойдя к колесу, перекрыл кран на колесе. В это время произошел хлопок и из колеса вылетело стопорное кольцо, которое ударило по его левой руке. От удара и сильной боли упал на землю. Отвезли в медицинский пункт жилого городка, где потерял сознание. Затем отправили в <адрес>, в городскую больницу, для дальнейшего лечения.

В результате несчастного случая получил <данные изъяты>

В <адрес> 29.10.2012г. ему была проведена операция по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была проведена операция по <данные изъяты>.

В сентябре 2013 г. в <адрес> была проведена операция <данные изъяты>.

Операции и стационарное лечение производилось бесплатно, однако, лекарства и медицинские изделия приходилось покупать самому. В результате чего были потрачены значительные денежные средства:

      По договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ЭНМГ - исследование -1300 рублей; по чеку отДД.ММ.ГГГГ № лекарства <данные изъяты> 0,25 мл - 3 упаковки, шприцы 5 мл. - 9 штук, пакет майка - 880,52 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> - 1 упаковка, шприцы 2 мл. - 10 штук, <данные изъяты> - 1 упаковка - 277,65 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> 20 мг., <данные изъяты> - 1упаковка - 795,60 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 150 рублей х 10 сеансов =1500 рублей, <данные изъяты> 300 рублей х 5 сеансов - 1500 рублей- итого 3000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЭНМГ - исследование - 900 рублей; по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ЭНМГ- исследование 1300 рублей; по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография - 1800 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> таб. 100 мг. - 220,50 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> 1 упаковка - 490,5 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-Са капс - 292,50 рубля; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 25мг. 1 упаковка, <данные изъяты> 10 мг. 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка. <данные изъяты> 2 мл. 10 шт., <данные изъяты> 5 мл. - 2470,87 рублей; по талону № от ДД.ММ.ГГГГ консультация - 1500 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № бандаж на руку - 1540 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 1000 мг. 1 упаковка, <данные изъяты> 5 мл. 5 штук- 1975,90 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 1000 мг. 1 упаковка, шприцы 5 мл. 5 штук - 1243.30 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 3 штуки, <данные изъяты>, шприцы 2 мл. - 13 штук, <данные изъяты> 100 мг., 1 упаковка, <данные изъяты> 0,4 капс. № упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка - 1078,26 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 500 мг 1 упаковка, <данные изъяты> № упаковка 702,77 рубля; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 830 мг 1 упаковка- 575,10 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 2 упаковки, шприцы 5 мл. 6 штук, <данные изъяты> 20 мг - 1270,12 рублей; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 100 мг. 1 упаковка, <данные изъяты> 500 мг 1 упаковка, <данные изъяты> 5% 1 упаковка, шприцы 2 мл. 10 штук, <данные изъяты> 0,5 2 упаковки, <данные изъяты> 0,05г 3 упаковки - 1683,07 рубля; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> форте 1 упаковка, <данные изъяты> 0,05 г. 3 упаковки, <данные изъяты> 100 мг. 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка - 872,59 рубля; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 0,1 г 5 упаковок, <данные изъяты> капс. 1 упаковка 255,64 рубля, Всего - 26424,96 рубля.

После установления 20.08.2013г. органами медико-социальной экспертизы процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и получения программы реабилитации пострадавшего он направил заявление о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, а так же об оплате расходов по программе реабилитации пострадавших в Региональное отделение ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (страховщик, в котором зарегистрирован ответчик в качестве страхователя).

Оплата лечения и лекарственных средств непосредственно после несчастного случая на производстве и до составления ПРП из средств Фонда социального страхования в его случае не производится, поскольку согласно акту Н-1 от 21.06.2013г. несчастный случай с ним квалифицирован как легкий.

Считает, что расходы на приобретение лекарств и лечение должен оплатить ответчик ООО «ЗаполяргражданстроЙ» как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности.

В результате несчастного случая ему причинены нравственные и физические страдания. Вследствие полученного повреждения здоровья проводятся постоянные операции, необходимо проходить постоянные обследования у врачей, проводить медикаментозные лечения, а так же лабораторные и рентгенологические исследования. Постоянные ноющие боли в левой руке не дают спать, переходя в головные боли. От недосыпания развивается раздражительность и депрессия. Головная боль и депрессия стали его постоянным состоянием. От полученных травм развилась плеропневмония тяжело дышать и ходить.

До настоящего времени его рука не восстановила свою трудоспособность, по выпискам врачей прогресса в восстановлении нервных тканей не наблюдается и прогноз не является благоприятным. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых нужно содержать и обеспечивать всем необходимым.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

-взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 26 424 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 300000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, нотариуса 500 рублей.

Далее истец дополнил требования в части материального ущерба, в связи с тем, что после предъявления иска в суд дополнительно понес расходы на лечение и приобретение лекарств на сумму 11469 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец Сергеев А.М. его представитель по доверенности Файзуллин И.В. заявленные требования поддержали, при этом указали, что моральный вред заключается в том, что в связи с получением производственной травмы истец стал <данные изъяты>, в связи с чем в декабре 2013 года расторг трудовой договор с работодателем, сейчас не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Улучшений в его здоровье нет. Социальный фонд выплатил ему единовременную выплате. В настоящее время решается вопрос о назначении ежемесячных выплат. Также указал, все больничные листы ответчиком оплачены. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 37894,12 рублей, в счет возмещения морального вреда 300000 рублей. Расходы на представителя 20 тысяч рублей и услуги нотариуса 500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Заполяргражлданстрой» не явился, извещены, согласно распечатки почты России судебная повестка вручена 30.01.2014 года. Ранее в суд направляли возражение, из которого следует, что они не возражают против возмещения понесенных расходов на медикаменты в сумме 26424,96 рублей, которые приобретались им по назначению врачей и сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требования не признают. Также имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу филиал № 1 не явился, извещены.

                 В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

       Установлено, что с 05.01.2011 года истец Сергеев А.М. работал водителем в ООО «Заполяргражданстрой» по вахтовому методу, о чем свидетельствует копия трудовой книжки.

24.10.2012 года произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт № 16 (л.д.11-13).

Из данного акта следует, что причиной несчастного случая явились нарушение технологического процесса (код05), недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), в том числе непроведение инструктажа по охране труда (код 101) и неудовлетворительная организация производств работ (код 08).

Как следует из материалов дела после получения травмы Сергеев А.М. находился на стационарном лечении, были проведены операции.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

      В судебном заседании не установлено, что истец умышленно причинил себе вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Несчастный случай с Сергеевым А.М. произошел в результате воздействия источника повышенной опасности.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вина работодателя в причинении вреда установлена актом Н-1 от 21.06.2013г..

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и лечение, указывая на то, что приобретал лекарства и лечения проходил по назначению врачей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

         Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, определением суда от 03.12.2013 года назначил судебно-медицинскую экспертизу (л.д.161-163).

Согласно заключения эксперта № от 20.01.2014 года следует, что у гражданина Сергеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается 24 октября 2012 года, по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (Основание: п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

.В настоящее время у гражданина Сергеева A.M. имеются последствия повреждений, причиненных 24 октября 2012 года, в виде <данные изъяты>

Гражданин Сергеев A.M. в связи с повреждениями, причиненными 24 октября 2012 года, и их последствиями:

-нуждается в медикаментозном лечении, конкретные лекарственные препараты, дозировка, длительность и периодичность их приема определяется лечащими врачами;

-нуждается в шприцах для инъекций, бандаже на левую руку;

- нуждается в лазеротерапии, иглорефлексотерапии, лечебной физкультуре, а также в обследованиях (компьютерной томографии, ЭНМГ- исследовании);

-нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность которого определяются лечащими врачами.

На основании указанного, суд находит требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом приобретались лекарственные средства, и проходил лечение исключительно по назначениям врачей, о чем свидетельствуют медицинские документы, расходы подтверждаются товарными чеками договорами на оказание медицинских услуг.

Статьей 22 Трудового кодекса установлено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ПС РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Суд находит требования истца о возмещении морального вреда также подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера морального вреда суд приминает требования разумности и справедливости, а также то что, истцу причинен вред средней тяжести, после получения травмы на производстве ему определена инвалидность 3 группы. В настоящее время в связи с болезнью вынужден был расторгнуть трудовой договор, на иждивении двое несовершеннолетних детей, в связи с чем размер возмещения морального вреда определяет в сумме 800000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на нотариуса в сумме 500 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования истца о взыскании услуг представителя в сумме 20000 рублей, разумным, также суд принимает во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, сложность и длительность рассмотрения дела

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1336,82 рублей- по требованию материального характера, 200 рублей - по требованию морального вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и, руководствуясь ст. ст. 1064,1080,1085 ГК РФ, ст.ст. 12, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в пользу Сергеева А.М. в счет возмещения материального ущерба 37894,12 рубля. В счет возмещения морального вреда 80000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на нотариуса 500 рублей.

        Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в доход государства госпошлину в сумме 1536,82 рублей.

          Решение может быть также обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

             Судья:                                                           Т.К.Сарварова