Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2016 ~ М-1728/2016 от 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шипковой И.Б., Шипкова А.В. к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор № № об отселении в связи со сносом жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1. Договора истцам предоставляется на условии долевого участия с последующим оформлением в собственность № кв.м. общей площади в однокомнатной квартире, расположенной в запроектированном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с утратой истцами права проживания и отселением с нанимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь истцы обязались добровольно освободить нанимаемое ими вышеуказанное жилое помещение (пункт 2.2. Договора об отселении). Данные обязательства истцами были добросовестно исполнены.

Во исполнение обязательств по Договору об отселении истцы и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора истцы принимают участие в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> (строительный №) в части однокомнатной квартиры <адрес> (строительный) на третьем этаже секции №, общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предложил истцам подписать акт приема-передачи квартиры на отделочные ремонтные работы. При осмотре квартиры истцы обнаружили, что в нарушении п. 5.7. Договора не установлены межкомнатные перегородки, не выполнена стяжка пола.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была предъявлена претензия, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось произвести вышеуказанные работы. Однако ответчик отказался выполнять законные требования истцов.

Истцы просили суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно установить межкомнатные перегородки и выполнить стяжку полов. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, штраф.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор № № об отселении в связи со сносом жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1. Договора истцам предоставляется на условии долевого участия с последующим оформлением в собственность № (сорок) кв.м. общей площади в однокомнатной квартире, расположенной в запроектированном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с утратой истцами права проживания и отселением с нанимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь истцы обязались добровольно освободить нанимаемое ими вышеуказанное жилое помещение (пункт 2.2. Договора об отселении). Данные обязательства истцами были добросовестно исполнены.

Во исполнение обязательств по Договору об отселении истцы и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №ф о долевом участии в строительстве жилого дома (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора истцы принимают участие в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> (строительный №) в части однокомнатной <адрес> (строительный) на третьем этаже секции №, общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предложил истцам подписать акт приема-передачи квартиры на отделочные ремонтные работы. При осмотре квартиры истцы обнаружили, что в нарушении п. 5.7. Договора не установлены межкомнатные перегородки, не выполнена стяжка пола.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была предъявлена претензия, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось произвести вышеуказанные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил подписать дополнительное соглашение, в котором потребовал уплаты за якобы увеличенную жилплощадь в квартире или произвести взаимозачет. Таким образом, ответчик отказался выполнять законные требования истцов не оспаривая при этом факт имеющихся нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в квартире, а именно установить межкомнатные перегородки и выполнить стяжку полов.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу ответственности за нарушение обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушении пункта 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о долевом участии в строительстве жилого дома» указанный дом построен и в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцами взыскивалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В настоящее время предметом рассмотрения является неисполнением ответчиком обязательств по передаче живого помещения истцам для эксплуатации и взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере № рублей, а также сумму штрафа в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипковой И.Б., Шипкова А.В. к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а именно установить межкомнатные перегородки и выполнить стяжку полов.

Взыскать с Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в пользу Шипковой И.Б., Шипкова А.В. сумму неустойки в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: