Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 (2-1899/2011;) ~ М-1966/2011 от 25.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

30 марта 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

С участием: истицы Маркиной Ю.Ю.

Представителя ответчика Хугаевой И.Э. по доверенности от 10.11.2011 года,

третьего лица Маркина С.А.

при секретаре Вискуновой О.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 22\12 по иску Маркиной Юлии Юрьевны к Ямашеву Ринату Индосовичу о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Маркина обратилась в суд с исковым заявлением, просила понудить ответчика заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, поле №, участок №, площадью 10 соток, обязать ответчика предоставить ей все необходимые документы для государственной регистрации договора и оформления прав землепользования. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ямашевым был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Пункт 1.1 договора обязует стороны в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 3.1 договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость земельного участка была оплачена ею в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 и 5.2 договора продавец обязан передать покупателю в собственность земельный участок после оплаты полной суммы за землю и коммуникации, которая также была ею оплачена в полном объеме. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, Ямашев является собственником земельного участка. На ее неоднократные просьбы переоформить участок ответчик отвечает отказом.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца был привлечен Маркин С.А.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала на том основании, что Ямашев предварительный договор не подписывал, деньги в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве оснований исковых требований Маркина ссылается на предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В процессе рассмотрения спора в связи с заявлением Ямашева о фальсификации доказательств - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписей Ямашева на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам Самарской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Ямашева Р.И в предварительном договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ямашевым Р.И. (продавец) и Маркиной Ю.Ю. (покупатель), расположенные на каждом листе под текстом договора в графе «продавец» или «Продавец», расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ямашева Р.И. (продавец) о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и о заключении договора купли-продажи земельного участка между Ямашевым Р.И. (продавец) и Маркиной Ю.Ю. (покупатель), расположенная под текстом расписки в графе «ПРОДАВЕЦ: подпись», выполнены не Ямашевым Ринатом Индосовичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Ямашева Р.И.

Ответчик Ямашев, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанный договор он не пописывал, подпись ему не принадлежит.

Анализ названных доказательств не позволяет сделать определенный вывод о том, что волеизъявление сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ – Маркиной и Ямашева было направлено на заключение предварительного договора о продаже земельного участка, что в силу положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ является необходимым условием для признания договора заключенным.

При таких обстоятельствах предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стороны обязаны были заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что в предусмотренный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи заключен не был, истица не представила доказательств обращения к ответчику в указанный срок с письменным предложением о заключении основного договора, стороны с предложением о заключении договора друг к другу в этот период времени не обращались.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон по предварительному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что договор является незаключенным, кроме того, и при доказанности заключения такого договора обязательства сторон по предварительному договору прекращены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении Ямашева заключить основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, поле №, участок №, площадью 10 соток – не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маркиной Юлии Юрьевны к Ямашеву Ринату Индосовичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, возложении обязанностей предоставления документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 года.