Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Дом» к , , Обществу с ограниченной ответственностью «Кирополь» о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив «Дом» обратился в суд с иском к , ,ООО «Кирополь» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 50 (пятьдесят) месяцев и уплатой компенсации за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 25 (двадцать пять) % (процентов). должен был погашать заем и уплачивать компенсацию, начисленную за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в размере <данные изъяты> рубля - со 2-го платежа по 48 -й, с 1 по последнее число каждого календарного месяца.
Исполнение заемного и иных обязательств по указанному договору обеспечено поручительством гр. и ООО «Кирополь» (генеральный директор ), с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом (займодавцем) за исполнение всех его обязательств по договору потребительского займа №, как в части исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6.1. договора потребительского займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа истец вправе взыскать на эту сумму проценты в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % в день, согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата суммы заимодавцу, независимо от уплаты заемщиком компенсации за предоставление займа.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об ипотеке жилого дома, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа №. По договору ипотеки передал КПК «Дом» в ипотеку дом жилой, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик систематически не исполнял обязательств по возврату суммы займа и выплате компенсации. Он произвел платежи: с июня ДД.ММ.ГГГГ года - по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Просрочка исполнения договора составила 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате долга, однако до настоящего времени они не исполнены.
В соответствии со ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, и ООО «Кирополь», являются солидарными должниками истца.
Истец просил суд: взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,в том числе:
<данные изъяты> рублей - платеж в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - оплата компенсации, <данные изъяты> - пени за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.
Представители истца - Кредитного потребительского кооператива «Дом» - , действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик: , действующий от своего имени и от имени ООО «Кирополь», ответчик , иск признали, доводов истца не оспаривали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку требования истца основаны на законе – положениях ст. ст. 309-310, 334 ГК РФ.
Вина ответчиков в возникновении задолженности по договору потребительского займа, размер задолженности, пени и других платежей подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиками. При таких обстоятельствах, признание ответчиками иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.
Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, понесены почтовые расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Дом» к , , Обществу с ограниченной ответственностью «Кирополь» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с , , Общества с ограниченной ответственностью «Кирополь» долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> рублей - платеж в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - оплата компенсации, <данные изъяты> - пени за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)