Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2016 ~ М-603/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1646/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Зворыгин В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Зворыгин В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Халиневой М.Н. и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак *** управлением водителя Зворыгин В.Г. На момент ДТП автомобиль «Форд фокус» государственный регистрационный знак ***96 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ***. Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила *** рублей, что превысило 75% от его страховой стоимости. Согласно условиям договора *** страховая сумма была определена в размере *** руб. Износ транспортного средства за период действия договора составил ***. Также была определена стоимость годных остатков в размере *** руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере *** Согласно административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность Зворыгин В.Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования *** Расчет суммы подлежащей взысканию составляет *** руб.). На оснвоании ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Зворыгин В.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ***.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зворыгин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 09 час. 00 мин. по адресу: ***, дорога на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак *** под управлением Зворыгин В.Г. и «Форд фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Халиневой М.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд фокус», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном прошествии от *** в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность не усматривается.

Установлено, что автомобиль «Форд фокус», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Хайрузову Р.Ш. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО.

Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила ***., что превысило 75% от его страховой стоимости.

Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств комплексного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлено, что полным уничтожением транспортного средства является такое его повреждение состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно условиям договора *** страховая сумма была определена в размере *** руб. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» стоимость годных остатков составила *** руб. Износ транспортного средства за период действия договора составил *** руб. Расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика составил ***.)

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по риску КАСКО, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере ***)

Установлено, что гражданская ответственность ответчика Зворыгин В.Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования ***.

В силу положений, содержащихся в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом указанного с ответчика Зворыгин В.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию ***.)

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь правилами ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Зворыгин В.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Зворыгин В.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Зворыгин В.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации *** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Самойлова